Рішення № 97310886, 26.05.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/460/21

Номер провадження 2/341/536/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в порядку загального позовного провадження, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та просить зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб № 17 від 19 жовтня 1963 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого Кукільницькою сільською радою Галицького району Станіславської обл., змінивши по-батькові нареченої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », встановивши факт помилковості в актовому записі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Флоринка республіки Польща. З часу реєстрації шлюбу проживає у с. Кукільники, Івно-Франківського р-ну (Галицького) Івано-Франківської області. Має намір оформити правовстановлюючі документи на своє нерухоме майно, щоб в подальшому подарувати таке. У документах, що посвідчують її особу, свідоцтвах що посвідчують акти цивільного стану, її по-батькові зазначено по різному, зокрема, у свідоцтві про її народження по-батькові не вказано; у свідоцтві про шлюб зазначено « ОСОБА_4 »; у свідоцтві про народження дочки зазначено « ОСОБА_4 »; у паспорті – « ОСОБА_6 ».

Вона звернулась до Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актових записів, однак таким відмовлено у вчиненні зазначених дій. Зазначені розбіжності перешкоджають в реалізації майнових прав, зокрема щодо оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно та відчуження такого.

В судове засідання позивачка та її представниця – адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. не з`явились. Представницею позивача скеровано заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представницею відповідача - Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), начальницею Федюк Г., скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У паспорті позивачки відомості про таку зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – с. Флоринка, Польща (а.с. 5).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданного 19 жовтня 1963 року, наречена зазначена як ОСОБА_7 (позивачка), 1938 року народження, с. Флоринка, Новосондецький р-н, Краківська обл. (а.с. 9).

У свідоцтві про народження ОСОБА_8 (позивачки), ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Флоринка, воєводство Новий Сонч, Польська республіка, ім`я батька зазначене – ОСОБА_9 (а.с. 7-8).

Висновком від 30 вересня 2020 року начальниці Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федюк Г.М. відмовлено у внесенні змін (виправленні) у актовому записі про шлюб (а.с. 19-20).

3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3 статті 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до частин 1,4 статті 269 ЦК України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Відповідно до статті 271 ЦК України, зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Відповідно до частини 2 статті 272 ЦК України, фізична особа має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав

Відповідно до частина 1 статті 273 ЦК України, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав.

У цій справі позивач звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина 1 статті 273 ЦК України) на відображення у актовому записі про одруження вірного її по-батькові, в замін помилково зазначеного.

Позивачка у цій справі має намір внести виправлення щодо її по-батькові у вже існуючий запис про її одруження, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року справа №820/5198/16.

Судом встановлено, поза розумним сумнівом, що має місце перекручення імені (по батькові) позивача і воно має бути виправлене.

Відповідачем не забезпечено захисту особистого немайнового права позивача на відображення у актовому записі про одруження вірного її по-батькові, в замін помилково зазначеного.

Відтак, відновлюючи порушене особисте немайнове право позивача, позов слід задовольнити, зобов`язавши відповідача внести зміни до актового запису про шлюб № 17 від 19 жовтня 1963 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрованого Кукільницькою сільською радою Галицького району Станіславської області, змінивши по-батькові нареченої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », встановивши факт помилковості в актовому записі.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду, ОСОБА_11 сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то судові витрати у виді сплачених позивачкою судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_11 з державного бюджету за рахунок асигнувань на утримання Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про шлюб № 17 від 19 жовтня 1963 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрованого Кукільницькою сільською радою Галицького району Станіславської області, змінивши по-батькові нареченої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », встановивши факт помилковості в актовому записі

Стягнути з державного бюджету за рахунок асигнувань на утримання Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач – Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місце знаходження якого за адресою: вул. Шевченка, 10, м. Галич, Івано – Франківська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 20556917.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 травня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк