Ухвала суду № 97310616, 27.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3521/21

Провадження №1-в/205/276/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

при секретарі - Мікуновій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - Фетько Д.В.,

представника ДВК №89 - Степанова М.І.,

захисника – адвоката - Хоміч Р.Г.,

засудженого в режимі

відеоконференції - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ст.115 ч.2 п.13, ст.15, ч.2, ст.71 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05.01.2013 року Кінець строку: 08.05.2022 року.

Станом на 27.05.2021 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання має заохочення та дисциплінарне стягнення, яке погашено.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні захисник – адвокат Хоміч Р.Г. підтримав позицію свого підзахисного та просив суд звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання на засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_1 раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року за ст.115 ч.2 п.13, ст.15, ч.2, ст.71 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має вісім заохочень, одне дисциплінарне стягнення, яке погашено.

Судом встановлено, що 19.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 було проведено перевірку по факту вилучення у останнього заборонених речей, а саме сім-карти мобільного оператора «Київстар», IMEI код НОМЕР_1 . За результатами перевірки із засудженим ОСОБА_1 було проведено профбесіду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_1 раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених речей, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.М. Таус