Ухвала суду № 97310607, 01.06.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/485/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження № 12021040460000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України, -

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Мушика В.Л.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на те, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися

Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного захроду у виді тримання під вартою не заперечують. Потерпілі покладаються на розсуд суду .

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і на час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не відпали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задовольнню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України продовжити до 24 червня 2021 року.

Суддя: В. В. Берелет