Постанова № 97310535, 01.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1002/21

Провадження № 3/0203/1042/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Смольнякова О.О.

при секретарі – Осадчої А.О.

представників митниці – Красіна І.Л.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, працюючого директором ТОВ «Стандарт Чек Сіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 з В`єтнаму на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС відповідно до контракту від 08.05.2018 № UA-001 та доповнення до нього від 17.08.2018 № 2, укладених між ТОВ «Стандарт Чек Сіті», (вул. Ушакова, буд. 1а, кімн.401, м. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна, код ЄДРПОУ 41985532) та «VELCAR ESTATE LP» (44/46 Momingside Road, Suite 3, Edinburgh, EH 10 4BF, Scotland, United Kingdom) на адресу TOB «Стандарт Чек Сіті» згідно інвойсу від 14.08.2018 № COV-F/18-08- 486 на суму 60 658,5 дол. СІНА, надійшов товар «Кава натуральна розчинна...», загальною вагою 16 350 кг, який у подальшому 26.11.2018 відповідно до документу контролю доставки типу IM ЕЕ від 22.11.2018 № UA806020/2018/213337 було доставлено в зону діяльності відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС.

Відправник/Експортер даного товару - «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (Lot LI, Nhut Chanh Industrial Park, Nhut Chanh Commune, Ben Luc Dist, Long An Province, Vietnam).

В подальшому, Полтавською митницею ДФС митне оформлення зазначеного товару проведено згідно контракту від 08.05.2018 № UA-001, укладеного між «VELCAR ESTATE LP» (44/46 MORNINGSIDE ROAD, SUITE 3, EDINBURGH, EH10 4BF, SCOTLAND, UNITED KINGDOM) та TOB «Стандарт Чек Сіті» відповідно до інвойсу від 14.08.2018 № COV-F/18-08-486 на суму 60 658,5 дол. СІЛА за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 26.11.2018 № UA806020/2018/213476.

Актом документальної невиїзної перевірки від № 0045/20/7.5-19/41985532 від 30.10.2020 встановлено, що Дніпровською митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 22.09.2020 № 19/19-01/7.5/1364 одержано копії документів від компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам по ТОВ «Стандарт Чек Сіті» (вх. № 16239/4-7.5-08-02-12 від 22.09.2020).

Відправлення зазначеного товару здійснювалося «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» згідно інвойсу від 14.08.2018 № COV-F/18-08-486 на суму 99 898,50 дол. СІЛА на адресу «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 Singapore 018936).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Кава натуральна розчинна...» загальною вагою 16 350 кг, вартістю 2 771 767,50 грн. шляхом подання інвойсу від 14.08.2018 № COV- F/18-08-486, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст.483 МК України.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0073/11000/20 від 25.02.2021, ЕМД № UA806020/2018/213337 від 26.11.2018, доповідною запискою від 25.02.2021 №7.5-20-03/427, ІМ 40 ДЕ» від 26.11.2018 № UA806020/2018/213476, копією контракту від 08.05.2018 № UA-001 та додатком до нього, копією інвойсу від 14.08.2018 № COV- F/18-08-486, копією накладної CMR№6202 від 24.11.2018, копією листа Держмитслужби України від 22.09.2020 року з додатком та іншими матеріалами справи.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Кава натуральна розчинна...» загальною вагою 16 350 кг, вартістю 2 771 767,50 грн. шляхом подання інвойсу від 14.08.2018 № COV- F/18-08-486, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України в редакції, що була чинною на час переміщення товару через митний кордон України, тобто, станом на 14 серпня 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Законом України «Про внесення змін до митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VII від 08 листопада 2018 року, який набув чинності 25 листопада 2018 року, частину другу статті 467 МК України виключено, а частину першу цієї статті викладено у новій редакції, а саме: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

Таким чином, Закон № 2612-VII від 08 листопада 2018 року фактично збільшив строки накладення адміністративного стягнення на період розгляду відповідних справ судом, що є погіршенням правового становища осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилають відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Прийняті зміни до статті 467 МК України не пом`якшують і не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК України та ст. 8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, а також приписів ч. 2 ст. 467 МК України в редакції, чинній на 14 серпня 2018, про те, що в разі розгляду судами справ за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , органами Дніпровської митниці Держмитслужби було виявлено 30 жовтня 2020 року - з дати складання акту документальної невиїзної перевірки від № 0045/20/7.5-19/41985532 від 30.10.202, який було складено на підставі листа

Державної митної служби України від 22.09.2020 № 19/19-01/7.5/1364 одержано копії документів від компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам по ТОВ «Стандарт Чек Сіті» (вх. № 16239/4-7.5-08-02-12 від 22.09.2020).

Оскільки порушення митних правил виявлено 30.10.2020 року, то на час розгляду справи судом першої інстанції 01.06.2021 року закінчився шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 527 МК України передбачено право суду закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 483, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков