Вирок № 97310448, 01.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1873/21

Номер провадження 1-кп/213/241/21

В И Р О К

Іменем України

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянином України, освіта середня, не працюючим, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 28.08.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України, обмеження волі на строк 1 рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №12021046610000036 від 12.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_1 11.04.2021 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на першому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де зустрів сусіда ОСОБА_2 , з яким особисто не знайомий. В той час, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел направлений на завдання удару ОСОБА_2 , після чого схопив дерев`яний табурет, який знаходився на першому поверсі даного під`їзду та тримаючи табурет в своїх руках, наніс один удар табуретом по тулубу зліва ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 відчув різкий фізичний біль, але останньому не було спричинено тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника – адвоката Косенко Н.М.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей – доньку ОСОБА_4 , 2009 року народження, та доньку ОСОБА_5 , 2015 року народження (т.2 а.с.57,58), осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, на обліку як безробітний не перебуває (т.2 а.с.56), за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.59), за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.54,55), раніше судимий (т.2 а.с.45-46,48-50), вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Також, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України – не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Суд враховує також, що ОСОБА_1 засуджений 28.08.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На думку суду, вироки слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 – 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.124 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Даний вирок та вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12021046610000035 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1873/21, пр. № 1-кп/213/241/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя В.В.Попов.