Ухвала суду № 97309711, 26.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1917/21

Провадження № 2/645/1330/21

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80066, виданий 24.10. 2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості у розмірі 12278 грн. 18 коп.

Ухвалою судді від 6 квітня 2021 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, також надали суду клопотання про витребування доказів у якому просили суд: витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №80066 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 12278, 18 коп., витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» документи, які були надані Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №80066 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 12278, 18 коп.,

Інші особи, які беруть участь у справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись заздалегідь і належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про направлення за підсудністю позовної заяви до Дніпровського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у підготовчому засіданні проти направлення справи за підсудністю заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивач у своїй позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №80066, виданий 24.10. 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено місце за яким виконується рішення. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З вказаного вище можна зробити висновок, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місце знаходження його майна, а не місце знаходження відповідача.

Водночас позивач скористався правом передбаченим ч.12 ст. 28 ЦПК України, щодо підсудності справи за вибором позивача. Підстав передачі справи за підсудністю за ст. 27 ЦПК України відсутні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано позовні вимоги, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про направлення справи за підсудністю – відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року на 10.00 год.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №80066 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 12278, 18 коп.,

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» документи, які були надані Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №80066 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 12278, 18 коп.,

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів та відмови у направленні за підсудністю в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу виготовлення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення виготовлений 1 червня 2021 року

Головуючий суддя: