Рішення № 97309468, 01.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1172/21

Провадження № 2/628/603/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мєтєльов П.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 228 від 09.04.2021, звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2021 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , де на реєстраційному обліку перебуває ОСОБА_2 , яка фактично у будинку не проживає з 2016 року. Оскільки реєстрація відповідачки у будинку створює перешкоди у вільному володінні та розпорядженні власністю, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 19.04.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлялася судом своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат не проживає», у зв`язку з чим поштові відправлення повернуті на зворотну адресу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Представник третьої особи - Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву за вих. № 59 від 27.04.2021 про розгляд справи у його відсутність, пояснень по суті справи не має, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд справи.

Ухвалою суду від 01.06.2021 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

З копії договору купівлі-продажу від 09.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Бугайовою Л.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 384, встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) купила та прийняла у власність у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу від 09.04.2021 зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (а.с.7).

При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу продавець у п. 4.1. засвідчила, що відчужуваний житловий будинок повністю вільний для безперешкодного проживання у ньому покупця, треті особи, які б могли заперечити виселення в зв`язку з продажем цього будинку (у т.ч. малолітні, непрацездатні тощо) в ньому не проживають та не зареєстровані (а.с.5зв).

Згідно з довідкою сектору державної реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 09.04.2021 за № 15-12/4944 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа - ОСОБА_2 , 1972 року народження (а.с.8).

Актом, складеним 09.04.2021 інспектором Білоцерковською Н.В. за участю мешканців села Осиново та затвердженим старостою Куп`янської міської ради Боковим В., підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с.4).

За положеннями статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житловим приміщенням членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки реєстрація відповідача у житловому будинку впливає на права та обов`язки позивачки, як власника, та створює їй перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю нерухомістю, а відповідачка у свою чергу не користується цим житловим приміщенням та не приймає жодної участі в його утриманні, приймаючи до уваги, що будь-які підстави для збереження за нею права користування цим домоволодінням відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 , 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко