Рішення № 97308717, 26.05.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/471/21

Провадження 2-о/193/38/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівні рідних брата та сестри, а між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , на рівні рідних племінниці та тітки.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва.

ОСОБА_3 була незаміжня, дітей не мала. ЇЇ брат - ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , доводиться батьком заявниці.

Вказує, що вона - ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_3 , так як батько заявниці - ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 . Тому, відповідно до ст. 1265 ЦК України заявниця, як племінниця ОСОБА_3 , має право на спадкування за законом після її смерті як спадкоємець п`ятої черги спадкоємців за законом. Проте у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , заявнику нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. було відмовлено у зв`язку з тим, що не підтверджено факт знаходження у родинних відносинах з спадкодавцем.

Підтвердити належними документами факт такого споріднення між батьком заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вона не має можливості, у зв`язку з тим, що документи про народження батька та тітки до цього часу не береглися.

Крім того, в документах про смерть батька заявника значиться як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про смерть тітки значиться як « ОСОБА_3 », тобто маються розбіжності в написанні прізвища- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що також унеможливлює отримання будь-яких документів відносно цих осіб. Факт встановлення родинних відносин з ОСОБА_3 заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, з метою належного оформлення документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, додатково пояснила, що у її тітки ОСОБА_3 дітей не було, проживала остання одиноко. За можливості вона та її родина допомагали тітці по господарству, відвозили до лікарні, а після її смерті здійснили її поховання.

Заінтересована особа, Софіївський РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про участь справи без її участі.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновкуо висновку.

З показань свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні встановлено, що він є двоюрідним братом заявниці, а також доводиться племінником ОСОБА_3 , пояснив, що вони з заявницею дость часто приїздили до ОСОБА_3 в гості. Їхні батьки говорили, що дана жінка є їхньою рідною тікою. ОСОБА_3 працювала тривалий час на Півночі Росії, придбала автомобіль "ВАЗ 2103" зеленого кольору. Вона мала велику кількість племінників, возила їх влітку на ставок відпочивати. Його мати та ОСОБА_3 були рідними сестрами, були теплі стосунки між ними, спілкувались. Коли тітка хворіла він відвозив її до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що його дружина та заявниця разом працювали і спілкувались між собою. Досить часто заявниця у розмовах згадувала свою тітку ОСОБА_9 , говорила, що вона приїжджала до них у гості.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працював у колгоспі ім. Петровського, завідуючим господарством, приміщення його робочого місця було розташоване навпроти будинку, де проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (батьки заявниці). Неодноразово він бачив особисто, що до їх двору під`їжджав автомобіль "ВАЗ 2103" зеленого кольру, яким керувала ОСОБА_13 . Зазначив, що згодом ОСОБА_14 працювала разом із ним у колгоспі ім. Петровського, тоді у процесі трудової діяльності вони спілкувались, і вона неодноразово згадувала про племінницю ОСОБА_15 , заявницю у справі.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживала по сусідству з заявницею з дитинства. ОСОБА_3 досить часто навідувалась у гості до свого брата ОСОБА_11 . Дітей у ОСОБА_17 не було, вона багато уваги приділяла своїм племінникам.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 24.02.1954 року її прізвище вказано на рос. мові як « ОСОБА_18 », у графі батько вказаний: « ОСОБА_19 », а мати « ОСОБА_20 » (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.01.1992 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_21 , внаслідок чого вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_22 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці - ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.03.2007 року померла ОСОБА_3 (а.с.13). Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

При зверненні заявниці до державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , то нотаріус своєю постановою від 05.02.2021 року відмовила їй у вчинені вказаної нотаріальної дії, мотивуючи тим, що спадкодавцем не підтверджено факт знаходження у родинних відносинах з спадкодавцем (а.с. 6).

Як видно з повідомлення Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №231/20. -24 від 10.03.2021, адресованого заявниці на її звернення про отримання свідоцтва про народження свого батька та тітки, внести зміни до актових записів з метою виправлення записів по-батькові, або отримати їх повторно не можливо, оскільки проведеною перевіркою встановлено відсутність актових записів про народження за період з 1944 року по теперішній час. Одночасно повідомлено, що по Софіївському та Сталінському районах Дніпропетровської області актові записи про народження за 1928 рік та за 1941 рік не збережені.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 як рідних брата і сестри, та між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , як рідних тітки та племінниці.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 .

В інший спосіб встановити факт родинних відносин заявниця не може, а обраний нею спосіб встановлення факту родинних відносин не суперечить вимогам цивільного законодавства та не пов`язаний з виникненням подальшого спору про право.

За таких обставни, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, така скарга у цей строк може також подаватися до даного апеляційного суду і через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 01.06.2021.

Суддя О.В. Томинець