Ухвала суду № 97308555, 17.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9290/14-ц

Провадження № 6/185/316/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , -

встановив:

У березні 2021 року ТОВ «Омега Фактор» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Омега Фактор» у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9290/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №806125/ФЛ від 14 квітня 2008 року, як утворилася станом на 18 березня 2014 року в розмірі 18583,77 доларів США; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9290/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» вказує на те, що 05 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі № 185/9290/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №806125/ФЛ від 14 квітня 2008 року в розмірі 18583,77 доларів США. На підставі вказаного рішення 23.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. 04.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Омега Фактор» було укладено договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Без заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа рішення залишиться невиконаним на шкоду одній із сторін, що суперечить основним засадам судочинства, таким як обов`язковість рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року по справі № 185/9290/14-ц (провадження 2/185/3781/14) зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 806125/ФЛ від 14 квітня 2008 року, яка утворилася станом на 18 березня 2014 року, у розмірі 18583 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) долара США 77 центів та 29793 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 17 коп., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 10392,12 доларів США, заборгованість по відсоткам – 8191,65 доларів США, пеня – 19128,30 грн., штраф – 10664,87 грн.

Згідно відмітці на заяві, представник ПАТ «КБ «Надра» 23.11.2015 року отримав два виконавчих листа по даній справі (а.с.45).

Згідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі, останній було повернуто постановою від 18.08.2016 року.

Як вбачається з копій договору № GL2N79737 від 04.03.2020 про відступлення прав вимоги та Додатку № 1 до нього, ТОВ «КБ «Надра» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним № 806125/ФЛ від 14 квітня 2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою в частині заміни сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився ще до заміни стягувача та укладання договору № GL2N79737 від 04.03.2020.

Заявником не зазначено поважних причин пропуску первісним стягувачем строку, а також не надано й відповідних доказів в обґрунтування поважності таких причин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника суду не зазначив, письмових доказів в їх підтвердження не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Омега Фактор" у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9290/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №806125/ФЛ від 14 квітня 2008 року, як утворилася станом на 18 березня 2014 року в розмірі 18583,77 доларів США; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 185/9290/14-ц.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський