Ухвала суду № 97308534, 25.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6198/20

№ 1-кп/183/767/21

25 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12020040350001022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міждуріченськ, Кемеровської області, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

за участю прокурора Туз І.І.,

захисників Мерешко М.Л.,

Кожевнікова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 , разом з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вступивши у злочинну змову, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час, місці та осіб, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 3008,615 г, а також психотропні речовини «амфетамін» вагою 320,5783 г, PVP (альфа - піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 597,5739 г, тенамфетамін (МДА) вагою 16,2077 г, 25І-NBOMe [(2-4-йод-2,5-диметоксифеніл)-N (2-метоксифеніл)метил]етанамін) вагою 0,0024 г, 2С-1-NBOMe (251-NBOMe, NBOMe-2C-1, ВOM-CI) вагою 0,0135 г, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) вагою 59,071 г, ЛСД (лізергід) (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) вагою 0,3236 г та СТП (ДОМ) (2,5-диметокси-4-метиламфетамін) вагою 2,6081 г, які розфасував у окремі згортки та став незаконно зберігати за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту на території м. Новомосковська, Дніпропетровської області, до 22 травня 2020 року, коли в період часу з 11 годин 55 хвилин по 19 годину 08 хвилин, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 4 123 згортків з наркотичними засобами та психотропними речовинами, а саме:

- 1 837 згортків з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (альфа-піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною вагою 597,5739 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 282 згортки з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною вагою 59,071 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 9 згортків з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД (лізергід) (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), загальною вагою 0,3236 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 577 згортків з речовиною канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 3008,615 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 1 225 згортків з речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальною вагою 320,5783 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 136 згортків з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА), загальною вагою 16,2077 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 7 фрагментів паперу з візерунками, яка містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2C-С-NBOMе (NBOMe-2C-С; 25C-NBOMe) та 2С-1-NBOMe (251- NBOMe, NBОМe-2C-1, BOМ-CI). Маса 2С-1-NBOMe (251-NBOMe, NBOMe-2C-1, ВOM-CI) загальною вагою складає 0,0135 г, що відноситься до невеликих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 1 фрагмент з речовиною масою 0,0573 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25І-NBOMe [(2-4- йод-2,5-диметоксифеніл)-N(2-метоксифеніл)метил]етанамін), маса якої в речовині становить 0,0024 г, що відноситься до невеликих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 1 фрагмент з речовиною масою 0,0573 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25С- NBOMe[(2-(4-хлоро-2,5-диметоксифеніл)-N(2-метоксифеніл)метил]етанамін), що відноситься до невеликих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року;

- 48 згортків з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено СТП (ДОМ) (2,5-диметокси-4-метиламфетамін), загальною вагою 2,6081 г, що відноситься до особливо великих розмірів, згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 16.08.2000 року.

Зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_1 , разом з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, незаконно придбав через мережу «Інтернет» та зберігав з метою збуту мешканцям м. Новомосковська, Дніпропетровської області, шляхом проведення «закладок».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

До суду від захисників обвинуваченого - адвокатів Мерешко М.Л. та Кожевнікова О.М. надійшли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого - адвокат Мерешко М.Л. в судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, мотивуючи свою позицію тим, що на його переконання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040350001022 від 10.07.2020 року закінчився 23.08.2020 року, однак після закінчення строків досудового розслідування, сторона обвинувачення здійснила наступні дії:

- 22.08.2020 року отримано 73 висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- 27.10.2020 року з 14.10 до 15.00 підозрюваному ОСОБА_1 , та захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження;

- 28.10.2020 року з 14.35 до 17.20 підозрюваному ОСОБА_1 , та захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження;

- 29.10.2020 року з 15.10 до 17.20 підозрюваному ОСОБА_1 , та захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

- 29.10.2020 року о 18.00 годин повідомлено учасникам про завершення досудового розслідування;

-03.11.2020 року слідчим складений обвинувальний акт;

-03.11.2020 року обвинувальний акт затверджений прокурором;

-10.11.2020 року обвинувальний акт направлений до суду.

У зв`язку з наведеним вважає, що обвинувачений акт надійшов до суду після завершення строку досудового розслідування, що є підставою для закриття провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кожевніков О.М. в свою чергу, в судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства, мотивуючи свою позицію тим, що з 22.05.2020 року з 11.55 години ОСОБА_1 набув статус підозрюваного, оскільки він був затриманий під час проведення обшуку. Таким чином, на його думку, 22.07.2020 року сторона обвинувачення повинна була звернутися до суду з обвинувальним актом, але ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування було продовжено до 23.10.2020 року. 15.10.2020 року стороні захисту були відриті матеріали досудового розслідування і вказаний час ознайомлення не враховувався до строків досудового розслідування, який з урахуванням цього часу на його думку закінчився 07.11.2020 року, коли прокурор повинен був звернутися до суду з обвинувальним актом, але він звернувся лише 10.11.2020 року, тобто по закінченню строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання своїх захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи що вони повинні вирішуватися по суті під час судового розгляду, коли суд буде мати змогу дослідити письмові докази.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Аналізуючи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мерешко М.Л. про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, суд вважає, що зазначені ним обставини підлягають перевірці та вирішенню під час судового розгляду, після оцінки наданих стороною обвинувачення письмових доказів, а тому в його задоволенні під час підготовчого судового засідання необхідно відмовити.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кожевнікова О.М. про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення — постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У §1 гл.24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази — недопустимими (ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи:

початок — визначається внесенням відомостей до ЄРДР;

завершення — пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК;

закінчення — фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. При цьому слід врахувати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Судом встановлено, що 23.05.2020 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру (п.13 розділ ІІ), тоді як допитано його в якості підозрюваного 22.05.2020 року (п.8 розділ І). 22.07.2020 року в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2020 року (п.27 розділ ІІ), 21.08.202 року ухвалою слідчого судді зазначений строк продовжено до 23.10.2020 року. 15.10.2020 року ОСОБА_1 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування (п.61 розділ ІІ) та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими тривало до 29.10.2020 року, коли учасникам повідомлено про завершення досудового розслідування (п.71 розділ ІІ).

Аналізуючи викладене, з урахуванням зазначеного строку ознайомлення, строк досудового розслідування закінчився 07.11.2020 року (23.10.-15.10 - 8 діб). Обвинувальний акт складений та затверджений 03.11.2020 року, тобто в межах досудового розслідування, однак його копії вручені та він направлений до суду 10.11.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.07.2020 року за № 12020040350001022 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020040350001022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова