Ухвала суду № 97308464, 25.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1165/21

Провадження № 1-кп/0182/707/2021

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді: Борисової Н.А.,

суддів Рунчевої О.В., Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Русін О.С.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000468 від 10 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора Сакоренка І.О.,

представника

потерпілого Гаркуши К.Р.,

захисників Мітітела Р.В., Чернієнка С.А.,

Сулими В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 р. за №42020040000000468 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії яких скінчився. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, у зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовою О.С. від 20.11.2020 накладено арешт на майно.

Згідно обставин викладених в обвинувальну акті, ОСОБА_1 , будучи першим заступником голови Нікопольської районної державної адміністрації (виконувачем обов`язків голови Нікопольської районної державної адміністрації) здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Виступаючи в ролі організатора вступив у змову з ОСОБА_2 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець (ІПН НОМЕР_1 ) і має право здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та ОСОБА_3 який станом на грудень 2019 року, перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «АЛЬФА» (код ЄДРПОУ 38540316, далі - ТОВ «ІКГ «АЛЬФА») мав можливість самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, зорганізувавши стійке злочинне об`єднання, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах, яке можливо було досягнути в результаті зловживання ОСОБА_1 своїми службовими повноваженнями.

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації від 28.12.2018 року № АГ-40/0/239-18 визначено склад тендерного комітету у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначено ОСОБА_1 його головою.

ОСОБА_1 03.12.2019 року зібрав засідання тендерного комітету при Нікопольській районній державній адміністрації, на якому, зловживаючи своїм службовим становищем, виконуючи функції голови тендерного комітету, схилив комітет до прийняття рішення про затвердження доповнення до додатку до річного плану закупівель на суму планових асигнувань у зв`язку з рішенням сесії Нікопольської районної ради від 22.03.2019 року Р № 338-26/VІІ щодо збільшення планових призначень по КПКВ 0217130 «Здійснення заходів із землеустрою» на суму 4 305 170 грн. по спеціальному фонду, зафіксоване у протоколі № 22 від 03.12.2019, підписаному ним.

Після чого, ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з корисних спонукань, своїми умисними діями вжив всіх заходів зі сприяння ФОП ОСОБА_2 у визначенні її переможцем за тендерною процедурою, зобов`язавши своїм розпорядження тендерний комітет укладати договори по процедурі «Переговорна процедура», усунувши небажану конкуренцію. Після чого, забезпечив ухвалення членами тендерного комітету Нікопольської районної державної адміністрації рішень, які створюють умови для скоєння злочину і укладання договорів з ФОП ОСОБА_2 , особисто підписав договори та додатки до них, акти здавання-приймання виконаних послуг та вів листування, обумовлені злочинним планом, контролював перерахування грошових коштів на банківський рахунок, підконтрольний ОСОБА_2 , чим вжив усіх можливих заходів, згідно відведеної йому ролі, щодо протиправного обернення у власність одного з членів організованої групи грошових коштів.

ОСОБА_2 , згідно своєї ролі співвиконавця, подала необхідні документи для участі у аукціоні, особисто підписала договори та додатки до них, акти здавання-приймання виконаних послуг, клопотання, завдання та вела листування, передбачені злочинним планом, підписала їх, завірила печаткою ФОП і надала їх ОСОБА_1 , контролювала виготовлення технічних документацій з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, слідкувала за надходженням на банківський рахунок, відкритий на її ім`я грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснювала перерахування на рахунки інших юридичних осіб та знімала їх готівкою у банківських установах, після чого, на виконання вказівки ОСОБА_1 щодо їх розподілу між членами організованої групи, передавала обумовлену частину грошових коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , згідно своєї ролі співвиконавця, використовуючи при цьому займану посаду у ТОВ «ІКГ «АЛЬФА» особисто підготував та підписав технічну документацію на земельні ділянки, використав реквізити, круглу печатку та дозвільні документи ТОВ «ІКГ «АЛЬФА», не маючи кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензії на виконання землеоціночних робіт на території Дніпропетровської області, знаходячись у м. Миколаєві, підготував технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих на території Нікопольського району Дніпропетровської області від імені ТОВ «ІКГ «Альфа», без відома службових осіб і працівників даного підприємства та завірив їх печаткою № 48 ТОВ «ІКГ «Альфа». При цьому вніс до документів завідомо неправдиві відомості.

26 грудня 2019 року працівники відділу фінансово-господарського забезпечення Нікопольської районної державної адміністрації на підставі наданих ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів: актів здавання-приймання виконаних послуг згідно за договорами, підготували платіжні доручення: № 289 від 26.12.2019 на суму 287 170 грн. 00 коп., № 290 від 26.12.2019 на суму 2 223 200 грн.00коп., № 291 від 26.12.2019 на суму 1 794 800 грн. 00 коп. та забезпечили перерахування грошових коштів на загальну суму 4 305 170 грн. 00 коп. з рахунку Нікопольської районної державної адміністрації, відкритому в Управлінні державної казначейської служби в м. Нікополі на рахунок ФОП ОСОБА_2 , які в подальшому остання перерахувала на власний депозитний рахунок. Після чого, ОСОБА_1 разом з членами організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розтратили здобуті незаконним шляхом грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті узгоджених, умисних, протиправних дій членів даної організованої групи, охоронюваним законом інтересам держави в особі Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 305 170 грн. 00 коп., що у 4 482 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Спільні умисні дії ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за :

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинені організованою групою.

- за ч. 5 ст. 191 КК України – розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, умисні дії ОСОБА_2 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 209 КК України – вчинення фінансової операції з майном (коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Прокурор Сакоренко І.С. в судовому засіданні заперечував проти клопотань, заявлених стороною захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що керівником Дніпропетровської обласної прокуратури законно визначеним підслідність у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор звернувся з клопотаннями про обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, а обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання. Інших клопотань прокурором не заявлено. Щодо визначення підсудності у зазначеному кримінальному провадженні прокурор не заперечував скерувати справу до ВС суду для вирішення питання підсудності відповідно до вимог ст. 33-1, 34 КПК України.

Представник Нікопольської районної ради – Гаркуша К.Р. покладалася на розсуд суду щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні. Крім того, представником потерпілого, заявлений цивільний позов.

Захисники Мітітел Р.В., Чернієнко С.А., Сулима В.В., та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з тим, що на їх думку, під час досудового розслідування було допущено порушення правил підслідності, що в подальшому може потягнути за собою недопустимість доказів у кримінальному провадженні. При цьому, сторона захисту не заявляла клопотань щодо направлення справи для визначення підсудності за ВАКС, але покладалася на розсуд суду щодо визначення належної підсудності.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

За таких обставин, Нікопольському міськрайонному суду не надано право розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України. Тому, кримінальне провадження слід направити для визначення підсудності.

Керуючись статтями 33-1, 34, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Направити кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за №42020040000000468 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК Українидо Верховного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених по вказаному кримінальному провадженню не обрано.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-

суддя: Н.А. Борисова

Судді: А.П. Чуприна

О.В. Рунчева