Ухвала суду № 97308386, 01.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2050/21

Провадження № 1-кс/0203/744/2021

УХВАЛА

01 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні №2-п/0203/13/2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року у справі №2-1201/2010, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-1201/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2009 року, оскільки він є чоловіком відповідача у зазначеній справі ОСОБА_3 , яка укладала без його участі спірний договір купівлі-продажу квартири, проте в силу ст.ст. 60,61 Сімейного Кодексу України, він не був залучений до розгляду цієї справи, де вирішувався спір, що стосується майна подружжя та який безпосередньо стосується його майнових прав, а заочним рішенням від 26 вересня 2011 року порушено його права, як співвласника майна, тому відповідач просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 травня 2021 року вказана заява передана судді Колесніченко О.В. 31 травня 2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України в редакції, що діє на час звернення відповідача з відповідною заявою, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як видно із матеріалів цивільної справи № 2-1201/2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 10 листопада 2010 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яким позов задоволений; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., зареєстрований в реєстрі під № 2943 визнано недійсним; вирішено питання розподілу судових витрат. (а.с.184-185).

Таким чином, ОСОБА_1 не є відповідачем у цій справі, у зв`язку з чим не наділений ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в редакції на день звернення із цією заявою), правом на подання заяви про перегляд заочного рішення. Так само не передбачалось таке право для подання такої заяві іншими особами, окрім відповідача і за ч.1 ст.228 ЦПК України в редакції на час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. на 28 травня 2021 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позивач, треті особи, а так само особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки з урахуванням положень ч. ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України (в ред. на 28 травня 2021 року) та ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України (в ред. на 04 листопада 2010 року) мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому та у строки, передбачені ст. 292, 294, 296 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення 04 листопада 2010 року,

Виходячи з того, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 284 ЦПК України, то підстави для прийняття такої заяви згідно ч.1 ст. 286 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим належить відмовити у прийнятті такої заяви про постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити уприйнятті його заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року у справі №2-1201/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала виготовлена та підписана 01 червня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко