Ухвала суду № 97308337, 01.06.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4246/21

№ провадження 1-кс/208/1092/21

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

- прокурора Кам`янської окружної прокуратури Лавренко Ю.А., слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Коломієць О.В. підозрюваного ОСОБА_1 захисника Юрочкіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Коломієць О.В., погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Лавренко Ю.А., про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, казаха, маючого вищу освіту, працюючого на посаді начальника відділу реклами Кам`янської міської ради, маючого малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Коломієць О.В. звернулась до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Лавренко Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, що вказує на те, що він може в будь-який момент залишити межі міста та області з метою уникнення відповідальності за скоєне; незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Лавренко Ю.А., та слідчий СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Коломієць О.В., в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати особисте зобов`язання.

Захисник Юрочкін Ю.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вважав його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.05.2020 загальними зборами учасників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» відповідно до протоколу № 1 прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства.

17.06.2020 голова ліквідаційної комісії ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до цього часу обіймав посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про проведення невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства у зв`язку з ліквідацією.

25.08.2020 ОСОБА_3 надав довіреність на представлення інтересів ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі довіреності, ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ліквідатора в державних установах щодо ліквідації підприємства, в тому числі в Державній податковій службі при проведенні документальної перевірки, яка потрібна для ліквідації ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

25.08.2021 наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України за № 1901-п призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40068792) у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» призначено з метою проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2020 та перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 16.10.2015 до 31.08.2020.

27.08.2020 о 10:00 год. ОСОБА_4 на виклик прибув до службового кабінету заступника начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Також, в службовому кабінеті була присутня головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та раніше не знайомий ОСОБА_4 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 для ознайомлення направлення за № 2588 від 25.08.2020 та № 2589 від 25.08.2020 на документальну позапланову перевірку ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

Відповідно до направлення № 2588 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до направлення № 2589 від 25.08.2020 проведення документальної позапланової перевірки підприємства доручено заступнику начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який згідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В цей же час, у ОСОБА_1 , який у минулому обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів головного оперативного відділу Нікопольскої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення начальником відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а саме вчинення дій щодо прискореного та позитивного проведення податкової перевірки та накладення мінімальних штрафних санкцій відносно ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ».

31.08.2020 ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зустрівся з ОСОБА_4 та висловив йому пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за надання направомірної вигоди.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.09.2020 року з 17:55 по 18:06 ОСОБА_1 біля приміщення Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою м. Камянське, вул. Медична, будинок 9, зустрівся з ОСОБА_4 та висловив йому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме начальника відділу перевірок платників Кам`янського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, за те, що при складанні особами, уповноваженими на виконання функцій держави ОСОБА_5 , ОСОБА_6 акту перевірки буде встановлено мінімальний штраф у розмірі 25000 гривень, та за те, що штрафні санкції збільшуватись не будуть. Також, ОСОБА_1 повідомив, що неправомірну вигоду необхідно буде надати 09.09.2020 року.

Своїми умисними діями, що виразились у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25.05.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 42021042050000015 від 18.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчі дії в зазначеному кримінальному проваджені не завершені.

Слідчий суддя погоджується з наведеним у клопотанні слідчого ризиком, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає його встановленим існування, а саме можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею, з врахуванням матеріалів, наданих учасниками процесу, не встановлено обставин, які б виключали обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків та недоведеності підозри у кримінальному провадженні, слідчий суддя, спростовує доводи захисника про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

За таких обставин та з огляду на те, що прокурором не доведено виправданості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам, законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 відсутні, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Коломієць О.В., погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Лавренко Ю.А., про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)обмежитись спілкуванням зі свідками по кримінальному провадженню № 42021042050000015 від 18.05.2021р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Коломієць С.В.

Встановити строк дії ухвали до 23.07.2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Похваліта С. М.