Вирок № 97308046, 01.06.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1323/21

Провадження (1-кп/199/352/21)

ВИРОК

іменем України

01.06.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Комар Н.В.,

за участю сторін:

прокурора - Марченко С.А.

представника потерпілого

і цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12020040630000448 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-22.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, а саме, 17.03.2020, близько о 17:30 годині, перебував біля головного входу до приміщення філії №62 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», яке розташоване за адресою пр. Слобожанський, 93, кв.3 у м. Дніпро, та в цей момент, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме: грошовими коштами, які належать ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», реалізуючи який, близько о 17:35 годині, зайшов до приміщення ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» де перебуваючи в загальній кімнаті, побачив на робочому столі директора філії № 62 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_2 металеву скриньку з написом «КАСА», яку визначив для себе предметом свого злочинного посягання, далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 наблизився до робочого столу ОСОБА_2 , та перебуваючи у безпосередній близькості з останньою, дістав з правої кишені своєї куртки предмет схожий на пістолет, при цьому направивши його в бік ОСОБА_2 почав погрожувати ним останній, при цьому наказав дістати з металевої скриньки з написом «КАСА», яка знаходилась на робочому столі ОСОБА_2 , грошові кошти та віддати їх, ОСОБА_2 , сприймаючи погрози ОСОБА_1 , як реальні, для свого життя та здоров`я, відчинила ключем металеву скриньку з написом «КАСА» та діставши звідти грошові кошти в сумі 19427 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_1 , близько о 17:45 годині ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник із викраденими грошима в сумі 19427 гривен та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» матеріальну шкоду у розмірі 19427 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину за ч.1 ст.187 КК України визнав в повному обсязі, суду показав, що 17.03.2020, близько о 17:35 годині, він перебував в приміщенні філії №62 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», яке розташоване за адресою пр. Слобожанський, 93, кв.3 у м. Дніпро, та в загальній кімнаті, побачив на робочому столі директора філії № 62 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_2 металеву скриньку з написом «КАСА», наблизився до робочого столу ОСОБА_2 , дістав з правої кишені своєї куртки руку, яка була перемотана так, аби була схожа на пістолет, при цьому направивши її в бік ОСОБА_2 почав погрожувати останній, та наказав дістати з металевої скриньки з написом «КАСА», грошові кошти та віддати їх, а ОСОБА_2 відчинила ключем металеву скриньку з написом «КАСА», дістала звідти грошові кошти в сумі 19427 гривень, та передала йому, після чого він близько о 17:45 годині з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. З розміром матеріальної шкоди він згоден, з заявленим цивільним позовом згоден в повному обсязі, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , від 17.03.2020 року (т.2 а.п.9);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року, відповідно до якого, було оглянуто приміщення за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 93 (т.2 а.п.10-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 20.03.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу, 17.03.2020 року о 17:40 год., вибігла з приміщення установи, яка видає кредитні кошти «Icredit», та направилась у бік «Калинівського ринку» (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.41-43);

- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/379 від 30.03.2020 року, відповідно до якої, на поверхнях полички виготовленої з полімерного матеріал, вилученої 17.03.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 93 , слідів папілярних узорів пальців рук не виявлено (т.2 а.п.69-72);

- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/192 від 24.03.2020 року, відповідно до якої, на фрагменті аркуша паперу, вилученому 17.03.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 93, наявний слід низу взуття, вирішити запитання про придатність даного сліду для ідентифікації можливо лише при проведенні порівняльного дослідження з конкретним взуттям, яким було залишено слід (т.2 а.п.78-80);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/568 від 28.04.2020 року, відповідно до якої, сім слідів папілярних узорів, вилучених 17.03.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 93, придані для ідентифікації, та дев`ять слідів папілярних узорів, вилучених 17.03.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 93, придані для ідентифікації (т.2 а.п.84-91);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1459 від 01.10.2020 року, відповідно до якої, два сліди папілярних узорів розмірами 15x37 мм та 13x30 мм, які вилучені 17.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, у приміщенні ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені відповідно, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два сліди папілярних узорів розмірами 14x35 мм та 15x31 мм, вилучені там же, залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сліди папілярних узорів розмірами 12x21 мм, 13x23 мм, 13x14 мм, які вилучено 17.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, у приміщенні ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами) (т.2 а.п.192-204);

- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 визнано винним за 2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (т.2 а.п.234-238);

- речовими доказами (т.2 а.п.212-214).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї провини за ч.1 ст.187 КК України, повністю підтверджується: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 20.03.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу, 17.03.2020 року о 17:40 год., вибігла з приміщення установи, яка видає кредитні кошти «Icredit», та направилась у бік «Калинівського ринку» (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №1 - ОСОБА_1 ) (т.2 а.п.41-43), висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1459 від 01.10.2020 року, відповідно до якої, два сліди папілярних узорів розмірами 15x37 мм та 13x30 мм, які вилучені 17.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, у приміщенні ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені відповідно, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два сліди папілярних узорів розмірами 14x35 мм та 15x31 мм, вилучені там же, залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сліди папілярних узорів розмірами 12x21 мм, 13x23 мм, 13x14 мм, які вилучено 17.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, у приміщенні ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», спеціалістом, при обробці магнітним порошком, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами) (т.2 а.п.192-204), іншими доказами у своїй сукупності.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (т.1 а.п.60 )

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за ч.1 ст.187 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 19427 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. заподіяної в результаті злочину. Представник потерпілого ОСОБА_4 (ТОВ «Ізі Кредит» ЄДРПОУ 36183990), він же цивільний позивач, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 , він же цивільний відповідач, позовні вимоги представника потерпілого фактично визнав.

Прокурор Марченко С.А. не заперечував проти задоволення цивільного позову представника потерпілого.

Розглядаючи заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов, суд вирішує, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною у ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, провину в якому визнав,розкаявся у вчиненому, що судом визнається як пом`якшуюча обставина згідно ст.66 КК України, раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога знаходився з 06.07.2012 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 19.08.2013р. по закінченню строку нагляду, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/379 від 30.03.2020 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (т.2 а.п.68); в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/192 від 24.03.2020 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., (т.2 а.п.77); в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/568 від 28.04.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., (т.2 а.п.83), в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1459 від 01.10.2020 року у сумі 653 (шісот п`ятдесят три) грн. 80 коп., (т.2 а.п.191) належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням зазначених судових експертиз з обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - т.1 а.п.52).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.212-214).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 визнано винним за 2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з 27 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення: в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/379 від 30.03.2020 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/192 від 24.03.2020 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/568 від 28.04.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.; в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1459 від 01.10.2020 року у сумі 653 (шісот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 (ТОВ «Ізі Кредит» ЄДРПОУ 36183990) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Ізі Кредит» ЄДРПОУ 36183990, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 19427 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн.

Речові докази - DVD-R диск, спец пакет №52224352, паперовий конверт з об`єктами дослідження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.212-214).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення, направляється потерпілому.

Суддя: Є.М.Савченко