Ухвала суду № 97307491, 31.05.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1275/21

Номер провадження 2/585/640/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О.

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області,

третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна,

вимоги позивача: про встановлення факту місця відкриття спадщини ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду заяву, в якій просила замінити первісного відповідача Роменську міську раду Сумської області на належного відповідача – Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області. Також в заяві просила слухати справу без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Третя особа - Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М., в судове засідання не прибула, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що замість первинного відповідача – Роменської міської ради Сумської області, в якості належного відповідача слід замінити Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, так як вирішення даного позову може вплинути на права та інтереси останньої, а земельна ділянка, яку бажає успадкувати позивач після смерті ОСОБА_3 , знаходиться на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі неналежного первісного відповідача Роменську міську раду Сумської області на належного відповідача – Яблунівську сільську раді Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах