Ухвала суду № 97307090, 28.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.05.2021

Справа № 331/987/21

Провадження № 2-о/331/47/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Романок С.Ю.

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його навчання у Запорізькому гідротехнічному технікумі МЕ і ЕЛ.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980 . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи подав суду клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що із заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд вислухавши думку заявника та його представника, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, а саме:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що перелік фактів, що мають юридичне значення, наведений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України не є вичерпаним.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. зазначено: «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу факту його навчання у Запорізькому гідротехнічному технікумі МЕ і ЕЛ.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980, з тих підстав, у виданому йому дипломі неправильно зазначено по-батькові .

Зазначений факт породжує юридичні наслідки, а саме від нього залежить зарахування періоду навчання до страхового стажу і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення зазначеного факту та заявник не має іншої можливості уточними період навчання.

Встановлення зазначеного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки ГУ ПФУ в Запорізькій області не приймалося рішення про відмову у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу ОСОБА_1 , а заявнику було роз`яснено надати виправлену довідку про навчання з метою уточнення періоду навчання.

З огляду на вищенаведене, суд вважає посилковим посилання представника заінтересованої особи на наявність між сторонами спору про право, а отже підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 293,294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Романок С.Ю. про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2021 року.

Суддя: