Ухвала суду № 97306566, 27.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3954/21

ун. № 759/11195/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Шматка Р.О., захисника Ковези А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020110200001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, за обставин викладених у повідомленні про підозру від 25.05.2021р.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 не встановленні всі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він раніше притягувався за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та на даний час не має постійного місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Свою позицію обґрунтовує тим, що підозра повідомлена ОСОБА_1 не обґрунтована та він не виключає наявність провокації. Досудове розслідування проведено з порушеннями, зокрема при проведенні слідчих дій у працівників поліції були відсутні повноваження на їх здійснення. При проведенні обшуку було порушено ст.236 КПК України. Ризики вказані прокурором не обґрунтовані, так ОСОБА_1 не був оголошений у розшук та не має наміру переховуватись від слідства та суду, свідки у кримінальному провадженні вже допитані, а речі вилучені.

Підозрюваний думку захисника підтримав, вказав, що наміру збуту не мав та виготовляв наркотичні засоби для власного вживання.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_2 показав, що є батьком ОСОБА_1 . Мати підозрюваного померла, після чого він став вживати наркотики. Від наркоманії лікувався, але потім знову повернувся до вживання, оскільки змушений був приймати знеболювальні після травми. Характеризує його позитивно. Вказує, що син неофіційно працює на будівництві та хворіє на астму.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2021 року о 09.00 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 25.05.2021р. йому повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: результатами проведення огляду місця події від 21.01.2021; показами свідка, особи відносно якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/3979-МРВ від 12.02.2021; результатами проведення огляду місця події від 15.05.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/23114-НЗПРАП від 21.05.2021; результатами проведення огляду місця події від 19.01.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/3976-МРВ від 01.02.2021; результатами проведення огляду місця події від 14.05.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/23103-НЗПРАП від 21.05.2021; результатами проведення огляду місця події від 04.02.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/8063-МРВ від 22.02.2021; результатами проведення огляду місця події від 14.05.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/23108-НЗГТРАП від 21.05.2021; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 25.05.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/24388-НЗПРАП від 25.05.2021.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, продовжити свою злочинну діяльність. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_1 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави, у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020110200001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.07.2021р. включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Оздоба