Вирок № 97306114, 01.06.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/473/21

Номер провадження №1-кп/708/49/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю

прокурора - Курила Р.О.,

представника потерпілого - Шевченко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом не являється, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області № НОД-20\3 від 18.03.2021 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2021 році», згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2021 році на водних об`єктах, розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2021 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, разом з особою, стосовно якої матеріали виділені для застосування примусових заходів медичного характеру, в період часу з 21:00 год. 12 квітня 2021 року по 06:00 год. 13 квітня 2021 року за допомогою однієї рибальської сітки, яка згідно з актом дослідження знарядь лову від 22.04.2021 року є забороненим знаряддям лову, в порушення п.п 3.14, 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, без належного дозволу, в заборонений час (в період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с. Тіньки, Чигиринської ТГ, Черкаської області цінної риби, а саме ляща - 1 шт., вартістю 170 гривень за штуку на суму 170 гривень, плітки - 124 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 10540 гривень, карася - 1 шт., вартістю 17 гривень за штуку на суму 17 гривень, синця - 5 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 425 гривень, густери - 10 шт., вартістю 34 гривні за штуку на суму 340 гривень, чим згідно висновку експерта № 464/21-23 від 20.04.2021 року внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом заподіяв істотної шкоди водній фауні на загальну суму 11492 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, пояснивши суду, що він дійсно умисно, без належного дозволу, у заборонений час здійснив незаконний вилов вилов риби різних видів сіткою з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с. Тіньки Черкаського району Черкаської області. У скоєному розкаюється, де заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого Шевченко В.В. у судовому засіданні пояснила, що збитки, заподіяні обвинуваченим Чигиринській міській раді Черкаської області внаслідок незаконного рибного добувного промислу, останнім повністю відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1372,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі одна тисяча триста сімдесят дві (1372) гривні 88 копійок.

Речові докази: риба загальною кількістю 141 штука (лящ - 1 шт., плітка - 124 шт., карась - 1 шт., синець - 5 шт., густера - 10 шт.), передана на зберігання в ПП "СОМ" ОСОБА_4 , рибацька мисинова сітка в кількості 1 штуки, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - безоплатно вилучити у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко