Ухвала суду № 97305276, 27.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9292/19

1-кп/296/12/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Янчук Н.П.,

суддів Скрипки О.В., Шимон Л.С.,

за участю :

секретаря судового засідання Левченко Т.В.,

прокурора Левченка Р.Ю.,

представника потерпілого Дікій С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Кліща А.О., Нікітюк К.О.,

перекладача Близнюк А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12018000000000439 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №12018000000000439 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 12.01.2021 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Янчук Н.П.; судді Скрипка О.В., Шимон Л.С.

Ухвалою головуючої судді від 15.01.2021р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій судді Янчук Н.П. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Янчук Н.П. в колегіальному складі приймала судове рішення по кримінальному провадженню №296/7459/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке безпосередньо пов`язане з даним кримінальним провадженням. Відповідно до обвинувального акту від 21.09.2015 року та угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 інкриміновано вчинення дій, за організації ОСОБА_1 , що містять склад злочину визначений ч.5 ст.191 КК України. Сфабрикований на підставі неправдивих відомостей обвинувальний акт проти ОСОБА_2 , погоджений заступником начальника Департаменту – начальником управління за додержанням законів НП України Лукашенко О.О. Угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 укладено зі слідством з метою створення тиску на ОСОБА_2 для дачі свідчень проти ОСОБА_1 , та подано до Корольовського районного суду м.Житомира. Щодо судді Янчук Н.П., яка приймала участь у затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 , здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 . Крім того, до участі в розгляді кримінального провадження з порушенням допущено перекладача Близнюк А.С.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог зазначеної статті Кодексу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суддя є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що суддя Янчук Н.П. в колегіальному складі приймала судове рішення по кримінальному провадженню №12017000000000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Корольовським районним судом м.Житомира 23.11.2017 року було постановлено вирок, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 19.09.2017 року прокурором Генеральної прокуратури України та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017000000000410. Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За даними обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120180000000004309, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, є посилання на дії ОСОБА_2 , які органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.5 ст191 КК України та за які останній був визнаний винуватим вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2017 року.

Наведене може викликати обгрунтоване побоювання ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Янчук Н. П. під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Янчук Н.П. підлягає до задоволення.

Разом з тим, інші доводи в обгрунтування відводу, суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.35, 75,81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Янчук Н.П. задовольнити.

Відвести головуючу суддю Янчук Н.П. від розгляду кримінального провадження № 12018000000000439 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 с.191, ч.3 ст.209 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

Судді Л.С.Шимон

О.В.Скрипка