Постанова № 97303817, 01.06.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/1285/21

Провадження № 3/647/901/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року о 00:10 год. знаходячись на 68 км + 600 м автодороги Мар`янське - Берислав, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus ES 350 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння ухилився, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

15.05.2021 року о 00:10 год. знаходячись на 68 км. + 600 м. автодороги Мар`янське - Берислав, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus ES 350 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на дорожнє огородження після чого транспортний засіб з`їхав в кювет, де згодом загорівся, в результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд.

15.05.2021 року о 00:10 год. знаходячись на 68 км + 600 м автодороги Мар`янське - Берислав, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus ES 350 д/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишив транспортний засіб на місці скоєння ДТП і поїхав до місця свого мешкання, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025699 від 15.05.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025700 від 15.05.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156593 від 15.05.2021 року в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.05.2021 року в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, яке підписано двома свідками; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому також зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, акт підписано двом свідками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 , 15.05.2021 року у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом на якому зафіксована відмова водія пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або у медичному закладі.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з врахуванням вимог ст.36 КУпП, на ОСОБА_1 повинне бути накладено стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин