
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________
Справа № 327/122/21
Провадження № 2/327/62/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
01.06.2021 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Антіпової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2010 року у розмірі 100 149 грн. 26 коп., яка склалася із заборгованості за простроченим тілом кредиту – 80 980 грн. 68 коп., заборгованості за простроченими відсотками – 19 168 грн. 58 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Відповідно до Ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 13.05.2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року (а.с. 69-70).
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 73-74), у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України (а.с. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді Виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області від 12.05.2021 року за № 1898/03-19, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68).
Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 13.05.2021 року, з Відділу ДРАЦС по Більмацькому та Розівському районах Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть фізичної особи – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69-70).
31.05.2021 року на виконання вимоги вищенаведеної ухвали суду, Відділом ДРАЦС по Більмацькому та Розівському районах Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 28.05.2021 року № 00030954098, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер актового запису № 377 (а.с. 76-78).
Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи, позов подано 28 квітня 2021 року (а.с. 65а), тоді як відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 42,46-48,55 ЦПК, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 205,260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що смерть відповідача ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.А. Антіпова
Судове рішення № 97303034, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/122/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: