Ухвала суду № 97302957, 31.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.05.2021

Справа № 937/4842/21

Провадження № 1-кс/937/1570/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Павленко А.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко С.Ю. від «28» травня 2021 року у кримінальному провадженні №12021082140000467 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2020 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.09.2020 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 07.05.2020 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.04.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021087140000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Лелеченко С.Ю.,

слідчого – Павленко А.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 31.05.2021 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Павленко А.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко С.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082140000467 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в першій половині квітня 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung PG 831 R», в корпусі білого кольору, вартістю 716 гривень 66 копійок, як належить потерпілій ОСОБА_2 , та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 17 квітня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082140000467, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1

- заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2

- протокол огляду від 17.04.2021;

- протокол допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

- речовими доказами, вилученими під час досудового розслідування;

Оскільки ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з метою ухилення від кримінального покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого злочину, з метою ухилення від кримінального покарання буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин проти власності. 24.09.2020 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 07.05.2020 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив новий умисний злочин в період відбуття іспитового строку.

Також 30.04.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021087140000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто встановлено, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний злочин. Вказаний факт підтверджує ризик того, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?перешкоджати кримінальному провадженню;

?вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

?при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

?особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

?відсутність таких осіб, а також враховуючи, що сам ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч.2 ст. 77, ст.178, ст.183 КПК України, вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж взяття під варту строком на 60 днів.

Слідчий та процесуальний прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення. Заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Факт вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_1 визнав.

Відомості про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України внесені до ЄДРДР 17.04.2021 за №12021082140000467.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України пред`явлена ОСОБА_1 28 травня 2021 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, злочин вчинив в період іспитового строку, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, 30.04.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021087140000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто встановлено, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний злочин. Вказаний факт підтверджує ризик того, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Павленко А.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Лелеченко С.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082140000467 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021082140000467, але не більше 60 діб.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з 16-00 години 31 травня 2021 року до 28 липня 2021 року включно.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області : № рахунку UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 липня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова