Рішення № 97302739, 11.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3977/19

Провадження № 2/309/149/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просять скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 , серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, кадастровий номер 21100800000:01:009:0074.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0251 га ( в т.ч. 0,0012га в зоні дії обмежень (обтяжень) сервітутів), призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

У листопаді 2019 року вони звернулися до ТОВ « Хуст - Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Однак, працівниками землевпорядної організації було виявлено, що при виготовленні відповідачу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1 , допущені технічні помилки. Межа між земельною ділянкою позивачів та земельною ділянкою відповідача зміщена в сторону земельної ділянки позивачів на 10,9929%. Суміжні земельні ділянки накладаються одна на одну, а саме накладення наявне на частину двору ( який звужено до 95 см.) та по всій довжині межі із суміжним користувачем – відповідачем.

Право власності відповідача на земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЗК № 057988 від 26.04.2007 року, кадастровий номер 2110800000:01:009:0074.

Через наведені обставини вони не можуть виготовити технічну документацію із землеустрою та присвоїти земельній ділянці кадастровий номер із подальшим внесенням земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Накладення меж земельних ділянок одна на одну призвело до зменшення площі їх земельної ділянки, а також унеможливлює внесення відомостей щодо даної земельної ділянки до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

У добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити спірне питання та надати згоду на внесення змін у систему координат вищевказаних суміжних ділянок.

Позивачі та представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідачки, просила відмовити у задоволенні позову. Також до суду відповідачкою ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд повністю відмовити у задоволенні даного позову, посилаючись на те, що на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Хустської міськрад від 02.11.2006 року № 122 вона отримала у власність земельну ділянку площею 0,0638 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 . На підставі рішення та договору на виконання робіт від 26.01.2007 року № 13 ДП «Центр ДЗК» розроблено технічну документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №0257988 від 26.04.2007 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів за номером 01:07:0711:00166. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до ДЗК. Вважає, що вона правомірно набула право власності на вказану земельну ділянку та не може бути протиправно позбавлена або обмежена у праві володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 , до участі у справі залучено співвідповідача Хустську міську раду.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та залучено до участі у справі співвідповідача ДП «Центр державного земельного кадастру».

Представник відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення за наявними матеріалами справи та відповідно до викладеної позиції у письмових поясненнях на позовну заяву від 04.02.2020 року № 9-7-0.7-1077/2-20.

Відповідно до ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування від 23.03.1994 року, який зареєстрований за № 1658 та посвідчений державним нотаріусом Король О.Ю. Будинок позивачів розташований на земельній ділянці, площею 0,0251 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході судового розгляду та стверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, відповідачка ОСОБА_3 , на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Хустської міської ради № 122 від 02.11.2006 року, є власницею земельної ділянки площею 0,0638 га, розташованої по АДРЕСА_2 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2110800000:01:009:0074.

Отже, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 є суміжними землекористувачами.

Одночасно рішенням № РВ-2100385642019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.11.2019 року, прийнятим на підставі протоколу № ПП 2100163492019 проведення перевірки електронного документа від 25.11.2019 року, державним кадастровим реєстратором - відділом у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до Державного земельного кадастру від 22.11.2019 року (реєстраційний номер ЗВ-9709247052019) разом з доданими до неї документами та відмовлено ОСОБА_1 у внесенні таких відомостей через наявний перетин із ділянкою кадастровий номер 2110800000:01:009:0074 на 10,9929%, тобто знаходження у межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

На підтвердження даного факту суду надано план меж земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , складений за результатами топографо-геодезичних вишукувань, проведених ТОВ «Хст-Земля Карпат» 2019 року, з якого вбачається, що площа накладення (перетину) земельних ділянок позивачів та відповідача складає 0,0028 га. Частина земельної ділянки відповідачки перетинає земельну ділянку позивачів, а саме: частину двору, який звужено до 95 см та накладається по всій довжині межі із суміжним користувачем.

Згідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Власник та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням ( неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 106 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

А згідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначається з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року, відновлення меж земельної ділянки в натурі здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодження, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Відповідно до положень ч.3 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

Згідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними актів органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову відповідач і його представник не спростували викладені в позовній заяві і підтверджені в судовому засіданні доводи позивачів.

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спірних відносинах між сторонами наявне порушення недоторканості права власності позивачів через накладення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна на одну. Судом констатована технічна помилка при виготовленні державного акту відповідачки ОСОБА_3 , що позбавляє позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можливості реалізувати їх право користуватися та розпоряджатися належною їм земельною ділянкою.

З огляду на встановлене, порушене право позивачів щодо володіння, користування та розпорядження їх власністю підлягає захисту шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, кадастровий номер земельної ділянки 2110800000:01:009:0074.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, виданий ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 2110800000:01:009:0074.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.