Рішення № 97302726, 25.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3331/20

Провадження № 2/309/1718/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення неправильності внесення запису в актовий запис про народження та внесення виправлень в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення неправильності внесення запису в актовий запис про його народження та внесення виправлень в актовий запис про його народження.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хуст Закарпатської області.

При подачі документів для виготовлення паспорту громадянина для виїзду за кордон позивач виявив, що втратив свідоцтво про народження у зв`язку із чим звернувся до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження.

15.10.2020 року позивач отримав листа від Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №162/22.13-22 про те, що у в органах ДРАЦСу не виявлено актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому наявний актовий запис про народження за №279 від 05.06.1961 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через вказані розбіжності у даті народження видача повторного свідоцтва про народження неможлива.

У лікарні відсутні дані первинної медичної документації про народження позивача та у зв`язку із спливом строків зберігання відсутні у архіві журнали «Обліку приймання вагітних, роділь та породіль», «Запису пологів у стаціонарі», «Обліку новонароджених у відділенні». На даний час у Хустській районній лікарні зберігаються записи із 1970 року.

У паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу, посвідченні водія, дата народження позивача ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не може виготовити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, змушений звернутися до суду із вимогою щодо внесення змін в актовий запис про його народження.

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №276 від 05 червня 1961 року, складеного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області у частині дати народження ОСОБА_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести виправлення в актовий запис №279 від 05.06.1961 року, складеного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, змінивши дату народження ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача – адвокат Потьомкіна О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити з підстав, наведених у позові.

У судове засідання представник Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 втратив свідоцтво про народження у зв`язку із чим звернувся до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про видачу свідоцтва про народження повторно.

15.10.2020 року позивач отримав листа із Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №162/22.13-22 про те, що видача йому повторного свідоцтва про народження неможлива, оскільки при перевірці не виявлено актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявний актовий запис про народження за №279 від 05.06.1961 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про неможливість ідентифікувати особу, яка звернулася із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження та особу щодо якої складено актовий запис (а.с.9).

Із матеріалів справи вбачається, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Хустським РВУ МВС України в Закарпатській області від 04.02.1998 року, картці фізичної особи платника податків від 05.03.2010 року, військовому квитку серії НОМЕР_2 від 12.04.1979 року, посвідченні водія серії НОМЕР_3 , виданому Хустським РЕГ Тячівського МРВ УДАІ, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.03.1981 року, виданому Калінінським районним бюро РАГСу м. Семипалатинськ рік народження позивача ОСОБА_1 вказано – ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8, 11-14).

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та також регулюються Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року.

Вказаними законодавчими актами встановлено, що зміни, виправлення до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем збереження відповідного актового запису.

Відповідно до ч. 5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також «Правил проведення державної реєстрації актів цивільного стану», внесення змін, виправлень до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом за наявності достатніх підстав для цього.

На підставі здобутих у процесі розгляду справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 22.08.1977 року звернувся до паспортного служби м. Хуст із заявою про видачу йому паспорта громадянина СРСР у зв`язку із досягненням 16-річного віку. Відповідно до даних картки форми №1, рік народження ОСОБА_1 вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт громадянина УРСР видано ОСОБА_1 на підставі пред`явленого ним свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.06.1977 року (а.с.31).

12.05.2021 року Хустським ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2021 року, представлено суду копію актового запису про народження ОСОБА_1 за №279 від 05.06.1691 року, складений Хустським РВ ДРАЦСу УРСР, де у графі відомості про дитину зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; документ, пред`явлений при народженні дитини –довідка про народження пологового будинку від 15.05.1961 року. На підставі актового запису про народження №279 від 05.06.1961 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

На підставі поданих суду доказів, оцінивши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 не доведено позивних вимог, а відтак позов не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження №276 від 05 червня 1961 року, складеного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області - дати народження ОСОБА_1 та зобов`язанні внести виправлення в актовий запис №279 від 05.06.1961 року, складеного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.