Вирок № 97301771, 01.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.06.2021

Справа № 501/180/21

1-кп/501/9/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретарів судового засідання - Вергопуло Є.Г., Скульниченко К.Г., Тістол О.В.,

прокурорів - Білостоцького О.С., Палія Є.М.,

представника потерпілого - Горобця Е.І.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12020165160000138 від 25 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року, приблизно о 13.36 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 32а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітринної полиці зазначеного супермаркету майно ПП «Таврія І»: 2 пачки кави «Нескафе Еспрессо», вартістю 154,95 грн, кожна, на загальну суму 309,90 грн, після чого вийшов з супермаркету з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорював фактичні обставини кримінального проступку, визнав заявлений до нього представником потерпілого цивільний позов та показав суду, що вдень 24 грудня 2020 року він перебував у супермаркеті «Таврія В» на просп. Миру, 32а, в м. Чорноморську, де вирішив викрасти каву. З цією метою він, зрозумівши, що ним ніхто не слідкує, взяв з торгівельної полиці 2 пачки кави «Нескафе» та не розрахувавшись за них вийшов з супермаркету. У вчиненому розкаявся.

Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора Палія Є.М., захисника Коперсака В.В., представника потерпілого Горобця Е.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних речовин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досудова доповідь не складалась на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, у зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Представник потерпілого Король С.В. звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим кримінальним проступком потерпілому ПП « Таврія І » завдана матеріальна шкода, пов`язана з вартістю викраденого майна, оскільки обвинуваченим було пошкоджено обидві упаковки викраденої кави, через що вони підлягають списанню.

Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Таврія І» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 247,96 грн.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений визнав заявлений до нього цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 2 пачки кави «Нескафе Еспрессо» - передані на зберігання представнику потерпілого - повернути ПП «Таврія І», DVD-диск - зберігати в матеріалах судової справи.

Процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого Король Сергія Віталійовича задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Таврія І» (ідентифікаційний код №32334104) 247,96 грн в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя