Постанова № 97301439, 28.05.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1134/21

Провадження №3/149/573/21

Номер рядка звіту 325

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні якого перебувають дві неповнолітні дитини, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12 лютого 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 квітня 2021 року, допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 79483,50 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості по сплаті аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 квітня 2021 року, допустив повторно протягом року заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 61322,81 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості по сплаті аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв`язку - на адресу, яку останній повідомив під час складання протоколу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 3 ст. 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,3 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності: копіями виконавчих листів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 227/4022/12 та № 149/2364/19; копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень № 48246341 та № 57575920; розрахунками заборгованості зі сплати аліментів по виконавчих провадженнях № 48246341 та № 57575920.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 183-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 183-1 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA90899990313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: