Ухвала суду № 97300977, 31.05.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/277/21

провадження №2/624/197/21

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 31 травня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді – Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

справа №624/277/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громад та територій України,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового кредиту на придбання житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та Міністерства розвитку громад та територій України звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №1231/1509п від 10 січня 2009 року та залишок сум виплат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість в сумі 20564,03 грн, що складає: погашення суми заборгованості за кредитом та відсотками наданими за рахунок бюджетних коштів у сумі – 11024,03 грн, погашення залишку суми за кредитною угодою з урахуванням майбутнього періоду у розмірі – 9540 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 29 квітня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи без їх участі, окрім того:

-представник КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надав клопотання в якому повідомив, що станом на 24 травня 2021 року на рахунок Фонду зараховано оплату від ОСОБА_1 у розмірі 9540,00, таким чином заборгованість повністю погашена у розмірі 20564,03 грн, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Між Фондом та ОСОБА_1 укладено Акт про остаточний розрахунок від 24 травня 2021 року за договором №1231/1509п;

-відповідач ОСОБА_1 просила закрити справи у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість погашена в повному обсязі, про що надала квитанції. Сплачений судовий збір просила повернути позивачу у зв`язку з зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття справи не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та Міністерства розвитку громад та територій України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання довгострокового кредиту на придбання житлового будинку – закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №205 від 08 лютого 2021 року з р/р UA118999980313161206000020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, код ЄДРПОУ 37874947 на рахунок №UA178201720343160001000007171, код ЄДРПОУ 02910108, Банк одержувача: ДКСУ м. Києва, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету – 2800, призначення платежу – повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст