Ухвала суду № 97300971, 01.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2-555/2009

Номер провадження 6/623/23/2021

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 2-555/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-555/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 11291192000.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.04.2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 2-555/2009 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11291192000. Ухвалою № 623/731/13-ц Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2013 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Фінанс". 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 11291192000. У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити, розглянути її без участі представника заявника.

У судове засідання з заявлених питань учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви щодо вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2009 року по цивільній справі № 2-555/2009 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11291192000. (а.с.9,10).

06.03.2013 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-555/2009, виданого 05.05.2009 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області. (а.с.7,8).

Відповідно до договору № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 14.07.2020 року, ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту № 11291192000. (а.с.19-24).

Такі обставини підтверджено копіями заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2009, ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2013 про заміну сторони виконавчого провадження, протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31.05.2019, договору №14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 14.07.2020, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.07.2020, акту прийому-передачі документів від 14.07.2020, реєстру боржників, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 2-555/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Вердикт Фінанс» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11291192000.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова