Ухвала суду № 97300691, 01.06.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1152/21

Провадження №2-с/401/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Господарник",-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 19 травня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь ТОВ "Управляюча компанія "Господарник" заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 станом на 24 лютого 2020 року в сумі 949 грн. 41 коп. та судового збору у сумі 227 грн. 00 копійок.

Зазначає, що вимоги ТОВ "Управляюча компанія "Господарник" є необґрунтованими, оскільки з дати реєстрації 18 грудня 2019 року ОСББ "Грудневе-16" взяло на себе обов`язки по утриманню будинку та прибудинкової території. У зв`язку з цим заявник не погоджується з виконаними роботами на вказану суму боргу та має підстави вважати, що розрахунок, який долучено до заяви про видачу судового наказу, не відповідає дійсності.

Зазначає, що копію вказаного судового наказу отримав 27 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 19 травня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Господарник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина