Вирок № 97300449, 31.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3479/21

1-кп/215/623/21

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О., розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041760000072 від 28.03.2021 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що ОСОБА_1 , працюючи на посаді електрогазозварника ТОВ «Метінвест–промсервіс», 27.03.2021 приблизно о 07.30 годині прийшов на роботу та пройшовши інструктаж приблизно 08.00 годині направився на своє робоче місце до вагонного депо 00044, який розташований на УЗТ ЗЦ-4 на території ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де приступив до виконання своїх обов`язків.

В цей же день, у вечірній час, приблизно о 18.20 годині, ОСОБА_1 , закінчивши робочому зміну, направився до приміщення бані, яка розташована на території УЗТ ЗЦ – 4 Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІНГЗК» та проходячи біля відкритого майданчика, на якому зберігались товарно-матеріальні цінності ПРАТ «ПІВНГЗК», а саме деталі, що використовуються на виробництві, серед яких ОСОБА_1 побачив пружину від візка думпкара та у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК», знаходячись у вагонному депо 000440 біля майданчику, який розташований на УЗТ ЗЦ - 4 Першотравневого кар`єру ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, пересвідчився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності поблизу нього співробітників та охоронців ПРАТ «ПІВНГЗК», за допомогою власної фізичної сили взяв до рук пружину від візка думпкара та помістив її до рюкзаку, який знаходився у нього при собі.

Далі, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, а саме: у рюкзаку, який останній помістив на своє плече, направився до банного приміщення, яке розташоване на території УЗТ ЗЦ – 4 Першотравневого ПРАТ «ПІВНГЗК».

Після чого, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК» до кінця, утримуючи в рюкзаку, який знаходився на плечі, пружину від візка думпкара УВЗ -11522.30.001, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», направився до зупинки громадського транспорту та намагався вийти за територію вказаного товариства через ФНС-7 ПРАТ «ПІВНГЗК», однак був зупинений працівниками охорони ТОВ «ОХ КРИВБАС», які викрили його злочинні дії. Кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений на ділянці ФНС-7, яке розташоване на території «ПРАТ ПІВНГЗК» із викраденим майном охоронцями ПРАТ «ПІВНГЗК» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 29.04.2021, ринкова вартість пружини від візка думпкара УВЗ-11522.30.001, яка кваліфікується, як запасна частина, бувша у використанні, з урахуванням зносу станом цін на 27.03.2021 складає 1256,27грн..

Таким чином, ОСОБА_1 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 1256,27гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Вербицької Л.Д. подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Новіков М.О. подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого Новікову М.О. відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та не перебував, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, інвалідності не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи також ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - пружину візка, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК» та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику;

- рюкзак, який зберігається у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя