Рішення № 97300399, 27.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.05.2021
Номер справи
191/600/20
Номер документу
97300399
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/600/20

Провадження № 2/191/216/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2021 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 26.01.2011 року, згідно якої отримала кредит у сумі 19000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується факт, що вона була повністю поінформованою про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.5 п. 2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його розміру за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно п.2.1.1.2.9 договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредтоим клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п. 2.1.1.2.11 договору, клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.3.5 договору, при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовяязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп.+5% від суми позову. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому станом на 09.01.2020 року має заборгованість у сумі 48722 грн. 51 коп., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту – 36601 грн. 99 коп.,

- заборгованості за нарахованими відсотками – 3463 грн. 44 коп.;

- заборгованості за простроченими відсотками – 5860 грн. 77 коп.;

- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої пені – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої комісії – 00 грн. 00 коп., а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. (фіксована частина)

- 2296 грн. 31 коп. (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АТ КБ «ПриватБанк», останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 48722 грн. 51 коп. за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року, а також судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Представником позивача ОСОБА_3 надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без його присутності. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2011 року ОСОБА_4 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Зазначена заява складає між ОСОБА_4 та банком договір без номеру, без визначення кредитного ліміту та без визначення процентної ставки і відсотків (а.с.16).

Довідкою, наданою позивачем підтверджено, що кредитний ліміт ОСОБА_2 встановлено 26.01.2011 року у сумі 300 грн. 00 коп., максимально збільшений 31.03.2017 року до 19490 грн. 00 коп., та зменшено до 00 грн. 00 коп. 11.04.2019 року.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у сумі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, згідно Розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 09.01.2020 року має заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.01.2011 року у сумі 48722 грн. 51 коп., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту – 36601 грн. 99 коп.,

- заборгованості за нарахованими відсотками – 3463 грн. 44 коп.;

- заборгованості за простроченими відсотками – 5860 грн. 77 коп.;

- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої пені – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої комісії – 00 грн. 00 коп., а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. (фіксована частина)

- 2296 грн. 31 коп. (процентна складова).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року (справа №917/194/18) висловлено позицію про те, що згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Таким чином, з огляду не вищевикладені обставини судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору без номеру від 26.01.2011 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», вона є належним чином ознайомленою із умовами кредитування, розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст. 61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якого визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та ст. ст. ст. ст.256, 257, 261, 267, 526, 527, 530, 611, 612,623,1054ЦК України, та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 142, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2011 року станом на 09 січня 2020 року в сумі 48722 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 51 коп., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту – 36601 грн. 99 коп.,

- заборгованості за нарахованими відсотками – 3463 грн. 44 коп.;

- заборгованості за простроченими відсотками – 5860 грн. 77 коп.;

- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої пені – 00 грн. 00 коп.;

- нарахованої комісії – 00 грн. 00 коп., а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. (фіксована частина)

- 2296 грн. 31 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб

Часті запитання

Який тип судового документу № 97300399 ?

Документ № 97300399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97300399 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97300399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97300399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97300399, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 97300399, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 97300399 відноситься до справи № 191/600/20

Це рішення відноситься до справи № 191/600/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97300398
Наступний документ : 97300400