Ухвала суду № 97300267, 25.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3360/21

Провадження № 1-кс/0182/650/2021

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.

з участю секретаря Садченко О.В.

прокурора Шкуро Є.В

слідчого Мельниченко Н.М

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Онищенка С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мельниченко Н.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ФОП « ОСОБА_1 », не є особою з інвалідністю, не пенсіонера, не депутата, не адвоката, на утримані нікого не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-28.08.2019 кримінальне провадження №12019040340001514 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду з обвинувальним актом;

-25.09.2019 кримінальне провадження №12019040340002172 за ч.1 ст.263 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мельниченко Н.М., звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Шкуро Є.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що мають правову кваліфікацію ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин умисно, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет і револьвер та 10 шт. бойових припасів, які переніс за місцем свого мешкання та почав зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

11.02.2021 в період часу з 13:10 годин до 15:37 годин, на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду №1-кс/0182/178/2021 від 08.02.2021, працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , де у спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/5141-БЛ від 26.02.2021 є гладкоствольною вогнепальною зброєю – самозарядним пістолетом, зібраним саморобним способом з використанням рамки зі стволом та частинами ударно-спускового механізму сигнального (стартового) пістолету «STALKER MOD 914 - UK» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, що призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall та із використанням затвору газового пістолету «ZORAKI MOD 914 - T» калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини. З каналу ствола даного пістолету саморобним способом видалений захисний елемент, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та газовідвідний отвір з каналу ствола перекритий фрагментом металу. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом розподільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду – куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль);

- предмет ззовні схожий на пістолет по типу револьвер без маркування, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/5133-БЛ від 25.02.2021 є вогнепальною зброєю – револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом або сигнального (стартового) револьверу «Страж» моделі «РС-22» призначеного для подачі звукових сигналів з використанням капсулів типу «ЖЕВЕЛО», або 5,6-мм газового револьверу « НОМЕР_2 » виробництва Іжевського механічного заводу (Росія). Револьвер перероблений шляхом заміни передньої частини рамки ствола із кожухом та прицільними пристосуваннями, встановлення дверцят із планкою (казенником), а також зміни конфігурації бойка курка. Встановити конкретно вид та модель зброї, з використанням частин та деталей якої перероблений наданий на дослідження револьвер, не надається можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких маркувальних позначень на поверхні досліджувального револьверу а також у зв`язку із тим, що конструкція частин та деталей сигнального (стартового) револьверу «Страж» моделі «РС-22» та 5,6-мм газового револьверу «РГ-22», які виробник використовував у зазначених револьверах, - однотипні, окрім частин та деталей, що у досліджуваному револьвері були замінені. Револьвер перероблений для стрільби 5,6 мм (.22Lr) патронами кільцевого запалення. Наданий на дослідження револьвер до проведення пострілів придатний;

- 10 (десять) предметів ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/5094-БЛ від 22.02.2021 є боєприпасами – пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., переробленими саморобним способом, шляхом розміщення в корпусі холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Blank, снарядів сферичної форми діаметром – 6,5мм та масою 1,53г, виготовлених з металу сірого кольору, що не притягується постійним магнітом, зі сплаву на основі свинцю. Десять патронів калібру 9 мм Р.А., які перероблені саморобним способом, до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин умисно, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, який переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати та використовувати вищевказаний прекурсор у виготовленні психотропних речовин до моменту вилучення.

11.02.2021 в період часу з 13:10 годин до 15:37 годин, на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду №1-кс/0182/178/2021 від 08.02.2021, працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 де у кухні та господарському приміщенні було виявлено та вилучено:

- 8 (вісім) сліп. пакетів з кристалічними речовинами жовтого кольору, які згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5627-НЗПРАП від 05.04.2021, масами 6,5631г., 5,6403г., 5,1763г., 7,2730г., 6,9339г., 7,8468г., 4,6692г., 5,9315г. містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен ( 1- феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену ( 1- феніл-2-нітропропену) становить відповідно 5,3043г., 4,3447г., 3,9433г., 5,7151г., 5,4036г., 6,1150г., 3,7568г., 4,9475г.;

- металеву ложку на поверхні якої знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору , яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5638-НЗПРАП від 09.04.2021, масою 0,0644г., містить фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену (1- феніл-2-нітропропен) складає 0,0542г.;

- скляний стакан на поверхні якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5638-НЗПРАП від 09.04.2021, масою 0,0785г., містить фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену (1- феніл-2-нітропропен) складає 0,0693г.;

- два стакани із полімерного матеріалу жовтого кольору на поверхні яких знаходяться кристалічні речовини жовтого кольору, які згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5638-НЗПРАП від 09.04.2021, масами 1,4499г., 1,7158г., містить фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), який віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену (1- феніл-2-нітропропен) складає відповідно 0,9643г., 0,8931г.;

- 5 (п`ять) сліп. пакетів з кристалічними речовинами жовтого кольору, які згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5667-НЗПРАП від 14.05.2021, масами 497,2562г., 501,6917г., 501,1410г., 498,1826г., 497,7002г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен. Маси фенілнітропропену становлять 421,0044г., 426,0165г., 422,5521г., 427,2962г., 425,7252г.;

- 1 (один) сліп. пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5667-НЗПРАП від 14.05.2021, масою 496,2020г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 418,4025г.;

- 1 (одне) відро пластикове з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5667-НЗПРАП від 14.05.2021, масою 6419,6619г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 5469,1026г.;

- 1 (один) сліп. пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5667-НЗПРАП від 14.05.2021, масою 197,2127г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 161,3515г.;

- 1 (один) сліп. пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5667-НЗПРАП від 14.05.2021, масою 20,9167г. містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 17,7897г..

Загальна маса фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен) становить 8230,7519г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром, які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого виготовлення психотропних речовин, до моменту вилучення.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин у кухні та господарському приміщенні, які знаходяться на території його власного домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання психотропних речовин (амфетамін) з метою збуту, тобто з корисливих мотивів.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 у невстановлений слідством час на території домоволодіння, де він фактично мешкає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спеціально обладнав приміщення кухні та господарське приміщення, облаштувавши його необхідними речами, предметами, колбами, технікою для виготовлення психотропних речовин. Таким чином організував та утримував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, тобто з корисливих цілей.

Так, 11.02.2021 в період часу з 13:10 годин до 15:37 годин, на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду №1-кс/0182/178/2021 від 08.02.2021, працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , де були виявлені вищевказані приміщення кухні та господарське приміщення, які використовувалися для незаконного виготовлення психотропних речовин в яких виявлено обладнання та вилучені прекурсори, а саме фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен), загальною масою 8230,7519г. та психотропні речовини, обіг яких обмежено – амфетамін, загальною масою 123,4419г..

Вказані умисні дїї ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України – організація та утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин умисно, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, а саме амфетаміну, який переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно виготовляти з вищевказаного прекурсору психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, для подальшого збуту, до моменту вилучення.

11.02.2021 в період часу з 13:10 годин до 15:37 годин, на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду №1-кс/0182/178/2021 від 08.02.2021, працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , де у кухні було виявлено та вилучено:

- 10 (десять) сліп. пакетів на внутрішніх поверхнях яких згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5627-НЗПРАП від 05.04.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,1857г., 0,6749г., 0,7415г., 0,5932г., 0,0414г., 0,3696г., 0,0748г., 0,7100г., 0,5724г., 0,5047г.;

- 4 (чотири) фрагменти паперу на поверхнях яких згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5627-НЗПРАП від 05.04.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,7629г., 0,6557г., 0,3243г., 0,1834г.;

- 5 (п`ять ) фрагментів тканин чорного кольору на яких знаходяться речовини білого кольору, які згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5627-НЗПРАП від 05.04.2021 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,0824г., 0,2626г., 0,1885г., 0,4978г., 0,2467г.;

- 2 (дві) ємності на поверхнях яких згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5627-НЗПРАП від 05.04.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,3508г., 0,2557г.;

- 1 (один) сліп. пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 307,6230г., яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5655-НЗПРАП від 30.04.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,1230г.;

- скляну банку в якій знаходиться рідина помаранчевого кольору масою 1350,0077г., яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5669-НЗПРАП від 22.04.2021 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині складає 33,0752г.;

- каністру в якій знаходиться рідина помаранчевого кольору масою 5100,0021г., яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5669-НЗПРАП від 22.04.2021 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині складає 69,8700г.;

- міксер на поверхні якого знаходиться речовина масою 0,6030г., яка згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/5638-НЗПРАП від 09.04.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2595г.

Загальна маса амфетаміну становить 123,4419г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром, які ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Вказані умисні дїї ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України – незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

?Протоколом обшуку.

?Висновками судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

?Висновками судових експертиз зброї.

?Речовими доказами.

?Показаннями свідків.

?Впізнання особи по фотознімкам.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у яких підозрюється,

тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. Крім того, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно останнього перебуває 2 кримінальні провадження за тяжкі злочини.

Підготовче судове засідання у одному із них було призначено на 11.09.2019 року. В подальшому через неявку обвинуваченого судові засідання не відбувались.

У судові засідання іншого провадження ОСОБА_1 також не з`являвся, у зв`язку із чим його 04.02.2020 ухвалою оголошено у розшук. Тобто уже встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від суду.

Тому на даний час вбачається на тільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування органів досудового розслідування та суду, а він фактично є беззаперечним фактом.

09.08.2019 у кримінальному провадженні №12019040340001514 від 02.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та після цього проведено обшук у нього за місцем мешкання, в ході якого виявлено вогнепальну зброю, а кримінальне провадження направлено до суду. Тобто ОСОБА_1 знаючи, що його притягнули до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України продовжив в себе вдома вчиняти такий самий злочин.

Після того, як і кримінальне провадження №12019040340002172 за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_1 направлено до суду, останній будучи оголошеним у розшук втретє вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке на даний час йому інкримінується. При цьому, зазначений злочин у розумінні ст. 12 КК України не є найтяжчим. Фактично, на даний час достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчиняв особливо тяжкий злочин, а враховуючи об`єми прекурсорів фенілнітропропену, а саме 8230,7519г., з якого виготовлюють амфетамін, де особливо великий розмір починається із 20 г., тобто у 411 разів більше, слід вважати, що виготовлення психотропних речовин стало його основним способом заробітку.

При цьому, об`єм амфетаміну у 123,4419 г., який у 8 разів перевищує мінімальну межу особливо великого розміру, уже беззаперечно свідчить про перетворення вчинення вказаних злочинів у спосіб заробітку.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 вилучено значну кількість прекурсорів та психотропних речовин, очевидно, що він і раніше займався вказаними протиправними діями, тобто вчиняв аналогічні правопорушення.

Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_1 інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у разі обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність за місцем свого мешкання. Оскільки у ОСОБА_1 уже двічі за місцем мешкання проводились обшуки, і двічі йому повідомлялось про підозру у вчиненні тяжких злочинів, тобто останній розуміючи, що вчиняє протиправну діяльність, відповідальність за яку передбачена Кримінальним кодексом України, продовжує вдома вчиняти злочини. Очевидно, що у разі обрання таких запобіжних заходів, йому ніщо не перешкодить вчиняти такі самі злочини.

Крім того, ОСОБА_1 за місцем мешкання навіть організував місце для виготовлення психотропних речовин.

Отже, запобігання ризику вчинення нових злочинів неможливо іншим чином, ніж обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ні один з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду, так як за скоєння даного злочину в якому він підозрюється передбачається позбавлення волі строком від 9 до 12 років, у зв`язку з чим є ризик того, що останній буде намагатися уникати кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, та буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 9 до 12 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких підозрюється, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, отримання ОСОБА_1 незаконного прибутку від злочинної діяльності, яка очевидно є систематичною, вилучення в особливо великих розмірах прекурсорів та психотропних речовин, сторона обвинувачення вважає за доцільне встановити 500 розмірів прожиткового мінімуму, як у виключному випадку, оскільки застава у встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що він не має ніякого наміру переховуватись від слідства чи суду, він самостійно з`явився в судове засідання, він також виконує вимоги домашнього арешту за іншим кримінальним провадженням. ОСОБА_1 просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат Онищенко С.В. підтримав клопотання підозрюваного і зазначив, що клопотання слідчого взагалі не мотивоване. За думкою захисника взагалі відсутні докази скоєння злочинів, зазначених у клопотанні. Мета збуту не доведена, не встановлені ніякі особи яким ОСОБА_1 збував психотропні речовини, не вилучено ніяке обладнання для виготовлення психотропних речовин, тара , упаковка, не вилучені ніякі грошові кошти, чистий амфітамін складає невелику частку від вилучених речовин. Ризики переховування від органів досудового розслідування нічим не мотивований. Також за думкою захисника нічим не підтверджено твердження слідчого про те, що скоєння злочинів стало основним способом отримання доходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 12021040340000160, внесене до ЄРДР 03.02.2021 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями свідків, висновками судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновками судових експертиз зброї.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні ряду злочинів у тому числі і особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таке суворе покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, може спонукати підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», в пункті 36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Таким чином, за думкою слідчого судді, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

Також судом враховується, кількість вилучених прекурсорів та психотропних речових, а також той факт, що незважаючи на те, що підозрюваний є приватним підприємцем, ніяких доказів його підприємницької діяльності суду не надано. Зазначене свідчить, що скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів перетворилось в основний вид отримання доходу підозрюваним ОСОБА_1 .

З огляду на наведені факти слідчий суддя вважає, що існує обґрунтований ризик скоєння ОСОБА_1 нових злочинів, аналогічних тим, в скоєнні яких він обвинувачується за цим провадженням.

З огляду на встановлені судом ризики, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України встановлює, що особі, обвинуваченій у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак слідчий у клопотанні просив суд встановити інший розмір застави, як винятковий та мотивував це тим, що з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, отримання ОСОБА_1 незаконного прибутку від злочинної діяльності, яка очевидно є систематичною, вилучення в особливо великих розмірах прекурсорів та психотропних речовин, сторона обвинувачення вважає за доцільне встановити 500 розмірів прожиткового мінімуму, як у виключному випадку, оскільки застава у встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги відомі обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 та враховуючи, що він є особою яка підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі злочинів, пов`язаних з обігом психотропних речовин, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також з урахування факту, що ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання прекурсор в особливо великих розмірах, що свідчить про не здатність застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, гарантувати ним виконання покладених на нього обов`язік.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі , який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 021 500 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого , прокурора або суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить встановити на строк, що не перевищує 60 діб.

Строк тримання під вартою належить рахувати з 25.05.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 184 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1 021 500 (один мільйон двадцять одна тисяча п`ятсот) грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора або суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити з 25.05.2021 року по 22.07.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А. П. Чуприна