Вирок № 97300239, 26.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/8907/16-к

Провадження №1кп\205\100\21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

при секретарі – Олексієнко О.В.

за участю прокурорів – Донченка А.А., Мальцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 07 листопада 2005 року вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 03 березня 2011 року вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 30 листопада 2016 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 26 січня 2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 липня 2017 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 16 травня 2019 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 лютого 2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; 23 червня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлені під час досудового слідства час та місці, у невстановленої особи, придбав без передбаченого законом дозволу корпус гранати з маркировкою «80-79Т» та запалу з маркировкою 70-79 «УЗР РГМ-2 583», які став незаконно без передбаченого законом дозволу носити та зберігати при собі. 07 листопада 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, біля буд.38 по вул.Каменська, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, які в період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин, під час проведення огляду його речей, виявили та вилучили: з лівої бокової кишені куртки - корпус гранати з маркировкою «80-79Т», а із правої бокової кишені куртки - запал з маркировкою 70-79 «УЗР РГМ-2 583», які є виготовленими промисловим способом: спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запалом типу УЗРГМ-2, які з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів, придатних для здійснення вибуху.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за ст.185 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, 11 листопада 2016 року, близько 13 години 08 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-165», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Ю.Кондратюка 20, де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи у зазначеному вище місці, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-каву «Jacobs Monarh», розчинну, м\у, 1 упаковку вагою 400 г., вартістю 220 грн.;

-батон ковбаси «Розумний вибір Золотиста с\в вак\упак», вагою 0,329 г., вартістю 50,66 грн.;

-батон ковбаси «Своя лінія Брауншевейгська с\к вак\упак», вагою 0,333 г., вартістю 70,93 грн., а

всього на загальну суму 341,59 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 , 04 квітня 2019 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля буд.20 по вул.Дунаєвського, в м.Дніпро, знайшов на землі та підняв, таким чином незаконно придбав шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі в правій кишені куртки. В той же день, близько 16 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.28 по вул.Володими Івасюка, м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 17 години до 17 години 15 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили з правої кишені одягненої на ньому куртки медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 1,0478 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0321 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_1 , 08 квітня 2019 року, близько 12 години 20 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Варус-41», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Івана Мазепи 58, де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перебуваючи у зазначеному вище місці, взяв зі стелажу з алкогольними напоями та сховав під одягнену на ньому куртку алкогольний напій «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%», об`ємом 0,7 л., вартістю 304,06 грн., який належить ТОВ «Омега», після чого пройшов касову зону та намагався зникнути з місця злочину, таким чином викравши зазначене майно, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений охоронцем зазначеного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 07 листопада 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, біля буд.38 по вул.Каменська, він був затриманий працівниками поліції, які під час проведення огляду його речей, виявили та вилучили: з лівої бокової кишені куртки - корпус гранати з маркировкою «80-79Т», а із правої бокової кишені куртки - запал з маркировкою 70-79 «УЗР РГМ-2 583», які він раніше придбав у незнайомої особи. 11 листопада 2016 року, близько 13 години, він перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-165» по вул.Ю.Кондратюка 20, де вчинив крадіжку кави та двох батонів ковбаси на загальну суму 341,59 грн., після чого з місця злочину зник. 04 квітня 2019 року, знаходячись біля буд.20 по вул.Дунаєвського, він знайшов на землі та підібрав медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», заповнений до відмітки 1 мл., який поклав до правої кишені куртки, після чого в той же день, близько 16 години 30 хвилин, біля буд.28 по вул.Володими Івасюка, був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили зазначений наркотичний засіб. 08 квітня 2019 року, близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-41» по пр.Івана Мазепи 58, він намагався викрасти пляшку алкогольного напою «Кептен Морган», об`ємом 0,7 л., вартістю 304,06 грн., які сховав під верхній одяг та намагався вийти з магазину, однак був затриманий охоронцем.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за вказаним епізодом злочинної діяльності підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.309 КК України, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно» виключено.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та до ухвалення вироку вчинив інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 180 грн., 527,76 грн., 1256,08 грн. та 150 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №2834 від 23 листопада 2016 року в розмірі 180 гривень;

- судової вибухотехнічної експертизи №28/5.2-316 від 23 листопада 2016 року у розмірі 527 гривень

76 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1435 від 25 квітня 2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №1270 від 17 квітня 2019 року у розмірі 150 гривень.

Речові докази по справі:

-каву «Jacobs Monarh», розчинну, м\у, 1 упаковку вагою 400 г.; батон ковбаси «Розумний вибір Золотиста с\в вак\упак», вагою 0,329 г.; батон ковбаси «Своя лінія Брауншевейгська с\к вак\упак», вагою 0,333 г. - залишити у ОСОБА_2 ;

-CD-R диск з відео файлами, електронний носій інформації DVD+R диск з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-алкогольний напій «Кептен Морган Ром Оріджинал Спайсед Голд 35%», об`ємом 0,7 л.- залишити у ОСОБА_3 ;

-кільце з чекою від гранати РГД-5, спец пакет №3617800 із вмістом, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.С. Нощенко