Ухвала суду № 97300230, 31.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2037/21

1-кс/0203/736/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю слідчого - Світличної Т.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, Світличної Тетяни Богданівни, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №62020170000001811,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №62020170000001811.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001811, відомості за яким внесено до ЄРДР 26.11.2020 року за ч.3 ст.368 КК України та 01.03.2021 року за ч.2 ст.307 КК України, за фактом вимагання посадовими особами правоохоронного органу у м.Дніпро від громадянина України грошових коштів (неправомірною винагороди) за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становлення та за фактом налагодження працівником одного із правоохоронних органів м.Дніпра з метою власного збагачення схеми збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і залучення до цього громадянки М.

З долучених до клопотання матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві надійшло повідомлення щодо можливих неправомірних дій співробітника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», який використовуючи надані службові повноваження має на меті одержання неправомірної вигоди від родичів ув`язнених, які утримуються в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за послаблення режиму утримання в установі ув`язненого, можливість безперешкодного використання заборонених до обігу в установі предметів та речей, а також не накладення дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до карцеру у випадку порушень вимог режиму. Більш того, встановлено, що зазначений співробітник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» незаконно придбає, зберігає чи збуває наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги громадянам України.

Відповідно до показань, наданих свідком яка являється матір`ю ув`язненого ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає неправомірну вигоду у неї за покращення умов утримання її сина ОСОБА_1 , а також здійснює пошук осіб на території України, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів.

Водночас, усвідомлюючи протиправність вищевказаних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при першій можливості, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_2 , звернулась до правоохоронних органів та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.03.2021 року, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 придбати наркотичну речовину, а саме кристалічну речовину бежевого кольору (метадон) за грошову винагороду у сумі 58000 грн. за 50 грам наркотичної речовини.

05.03.2021 року близько 10.57 г. в ході особистої зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останній передав ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу палацу культури Ілліча, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, буд.47, згорток поліетилену темного кольору, який перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому знаходилась наркотична речовина, а саме «метадон», за що ОСОБА_3 передала йому грошові кошти у сумі 58000 грн.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21-6968-НЗПРАП від 05.04.2021 року, наданий на дослідження згорток поліетилену темного кольору, в якому знаходилась наркотична речовину, а саме кристалічна речовина бежевого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон, масою 49,8075 грам.

Таким чином, надані до клопотання витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту останньої в якості свідка; протокол огляду особи, яка проводить оперативну закупку та вручення грошових коштів; протокол огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протокол огляду та добровільної видачі; протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій, висновок експерта, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307 КК України та можливу причетність до їх вчинення старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що за місцем мешкання та роботи останнього, в транспортних засобах, що ним використовуються, можуть зберігатись засоби мобільного зв`язку, за допомогою яких він спілкувався з іншими фігурантами кримінального провадження, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, а також наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги; інші предмети та речі, вилучені із вільного обігу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи клопотання про те, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_2 .

Також слідчий суддя враховує, що оскільки речі та предмети, які планується відшукати, можуть викривати протиправну діяльність причетних до вчинених кримінальних правопорушень осіб, існують обгрунтовані ризики їх знищення, переховування або спотворення.

В зв`язку з цим, в даному випадку єдиним доцільним та ефективним способом для забезпечення виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, є проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а цілі, за яких планується проведення обшуку, відповідають меті його проведення, визначеної ч.1 ст.234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,233,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, Світличної Тетяни Богданівни, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №62020170000001811- задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №62020170000001811, визначених відповідними постановами, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; мобільних терміналів зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших предметів та речей, вилучених із вільного обігу.

Строк дії ухвали про проведення обшуку встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак