Рішення № 97300184, 27.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/974/21

Провадження № 2/202/1262/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Пеки Д.В.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2009 року у розмірі 32 239,83 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 09 грудня 2009 року, та підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердила, що вона повністю проінформована про умови кредитування. 09 грудня 2009 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій ОСОБА_2 власним підписом підтвердила, що ознайомлена з умовами надання кредитки. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано в користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23 500,00 гривень. АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, ОСОБА_2 належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 січня 2021 року за відповідачем по укладеному з АТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 09 грудня 2009 року наявна заборгованість на загальну суму 32 239,83 грн., яка складається з наступного: 25 926,20 грн. – заборгованість за тілом кредиту; в тому числі: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 25 926,20 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6313,63 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії. До теперішнього часу сума боргу за договором № б/н від 09 грудня 2009 року відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 лютого 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні погодилась із заявленими позовними вимогами та не заперечувала проти їх задоволення. Крім того, в судовому засіданні відповідач долучили копію рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що після розірвання шлюбу її прізвище було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року між сторонами у справі було укладено договір № б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_5 ) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно Статуту від 06 вересня 2019 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_5 ) згідно укладеного договору № б/н від 09 грудня 2009 року звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, та 09 грудня 2009 року підписала анкету-заяву та підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердила, що вона повністю проінформована про умови кредитування.

09 грудня 2009 року ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_5 ) також була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій остання власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

Відповідно до укладеного договору, Банком відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23 500,00 гривень.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач надав анкету-заяву від 09 грудня 2009 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «ПриватБанку», яка підписана відповідачем, довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» підписану відповідачем, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 09 грудня 2009 року, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Відповідно до п.6.5 умов Договору, відповідач зобов`язувалась погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 5-16) та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.17).

Відповідач відповідно до підписаної нею 09 грудня 2009 року анкети-заяви та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зобов`язався погашати заборгованість до 25 числа місяця, наступного за звітним в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 09 грудня 2009 року (а.с. 20): базова процентна ставка по кредиту 3,0 % нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році; комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочення на суму більш ніж на 50 грн.) – 1 % від загальної суми заборгованості, але не менш ніж 10 грн.; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5 %.

Отже, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В свою чергу відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2009 року, відповідач станом на 13 січня 2021 року згідно розрахунку позивача, має заборгованість у сумі 32 239,83 грн., яка складається з наступного: 25 926,20 грн. – заборгованість за тілом кредиту; в тому числі: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 25 926,20 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6313,63 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. – нарахована пеня; 0,00 грн. – нараховано комісії.

Відповідач в судовому засіданні із вказаним розрахунком заборгованості по укладеному кредитному договору погодилась.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 лютого 2013 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32 – розірвано та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено прізвище – « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала умови договору, чим порушила право позивача на кошти за кредитним договором.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» містить умови щодо розміру базової процентної ставки – 3,0 % порядку їх нарахування, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів – 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір та порядок нарахування комісії за несвоєчасне погашення заборгованості.

Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 09 грудня 2009 року, посилався на довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід`ємні частини спірного договору.

Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору, про що також не заперечувала відповідач в судовому засіданні.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2009 року, яка станом на 13 січня 2021 року становить 32 239 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп., та складається з наступного: 25 926,20 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6313,63 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України , ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДОРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2009 року, що станом на 13 січня 2021 року становить 32 239 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп., яка складається з наступного: 25 926,20 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6313,63 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 01 червня 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар