Постанова № 97299398, 27.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2106/21

3/705/1401/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Фірма «Тандем Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32/21 від 17.05.2021 року, що складений старшим оперуповноваженим з ОВС оперативного відділу управління БФЗ ГУДФС у Черкаській області Насиленко Є.В., директор ПП «Фірма «Тандем Плюс» ОСОБА_1 вчинив порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та алкоголю» від 19.12.1995 р. №481/95ВР із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 10.03.2021 р. за адресою: м.Умань, вул.Теплична, 7, ПП «Фірма «Тандем Плюс» здійснює зберігання та реалізацію ПММ без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений всупереч вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП за відсутності особи, відносно якої він складений, що є грубим порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно директора ПП «Фірма «Тандем Плюс» ОСОБА_1 , містяться відомості, які не відповідають обставинам, які зазначені в доданих матеріалах податкової перевірки та суперечать їм.

Зокрема в протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та алкоголю» від 19.12.1995 р.» 481/95 ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 10.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , ПП «Фірма «Тандем Плюс» здійснює зберігання та реалізацію ПНН без відповідних дозвільних документів. При цьому матеріали не містять даних про те, які саме дозвільні документи відсутні на підтвердження зазначених порушень саме вказаного нормативного акту.

Натомість в матеріалах справи міститься акт про результати фактичної перевірки від 19.03.2021 №1974/23-00-09-0122/30424562, відповідно до якого для здійснення своєї діяльності ПП «Фірма» ТЕНДЕМ-ПЛЮС» отримала ліцензію на право: оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі - №990514201900306, термін дії з 08.08.2019 по 08.08.2024; зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) - №23050414202001051, термін дії з 05.08.2020 по 05.08.2025. Перевіркою встановлено факт зберігання залишків паливно-мастильних матеріалів без документів, що підтверджують облік нафтопродуктів на загальну суму 5482 гривні та встановлено порушення норм Податкового кодексу України та вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність відповідно вимог Податкового кодексу України та вимог вказаного Закону України.

Крім того, суддя звертає увагу, що в матеріалах податкової (фактичної) перевірки, проведеної працівниками ГУ ДПС у Черкаській області, відсутні зазначені в протоколі порушення норм ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та алкоголю».

Отже, під час здійснення опису адміністративного правопорушення в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не зрозуміло, які саме норми закону порушив правопорушник і за провадження якого виду господарської діяльності без отримання ліцензії або без одержання дозвільних документів він повинен нести відповідальність передбачену нормами КУпАП.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП з доданими до нього матеріалами до ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 254-256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Фірма «Тандем Плюс» ОСОБА_1 за ознаками ч . 1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський