Рішення № 97299084, 01.06.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/316/21

Номер провадження 2/948/174/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка Красноградського району Харківської області померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина і вона є спадкоємицею майна померлої за заповітом, однак пропустила визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Стверджує, що пропустила цей строк з поважних причин, зокрема, через встановлення в державі карантинних заходів, через які вона не змогла особисто надати необхідні документи для заведення спадкової справи нотаріусом. Також зазначає, що мама була зареєстрована по АДРЕСА_1 , натомість дійсно проживала та вела спільне господарство з нею по день смерті. У зв`язку з викладеним позивач просить визначити їй додатковий строк у 60 днів з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовську-Будігай В.В. (а.с. 17).

Ухвалою суду від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 28).

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, направили клопотання про проведення судового засідання без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.38), представник Михайлівської сільської ради та приватний нотаріус при вирішенні питання по суті справи покладаються на розсуд суду (а.с. 23, 24).

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попівка Красноградського району Харківської області у віці 82 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

20 червня 2019 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

ОСОБА_3 подала заяву приватному нотаріусу Машівського нотаріального округу Полтавської області Уразовській-Будігай В.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 10).

31.03.2021 нотаріус роз`яснила ОСОБА_3 , що законних підстав для відкриття спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не має, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України (а.с. 13).

За довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-44-3/65 від 29.03.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 , одна (а.с. 11).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області № 238 від 30.03.2021, ОСОБА_3 , 1981 р.н., дійсно проживала та вела спільне господарство з матір`ю ОСОБА_2 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому строк для прийняття спадщини сплив 02 липня 2020 року.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, у тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Як зазначила позивачка, вона пропустила визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки через встановлення в державі карантинних заходів, вона не змогла особисто надати необхідні документи для заведення спадкової справи нотаріусом. Також, мама була зареєстрована по АДРЕСА_1 , натомість дійсно проживала та вела спільне господарство з нею по день смерті.

Дійсно, Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020. Постановою КМУ від 25.03.2020 № 239 внесені зміни до вищевказаної постанови, карантин продовжено до 24.04.2020. 22.04.2020 внесено зміни до постанови та продовжено карантин до 11.05.2020. Постановою КМУ від 04.05.2020 № 343 внесені зміни до вищевказаної постанови та продовжено карантин до 22.05.2020. Постановою КМУ від 20.05.2020 № 392 карантин продовжено до 22.06.2020. 17 червня 2020 року карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівка Красноградського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: с. Попівка Красноградського району Харківської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 01.10.2005, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач – Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 17, с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21047603.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В., місцезнаходження: вул. Незалежності, 120, смт Машівка Полтавської області.

Суддя С. М. Косик