Вирок № 9729878, 28.05.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-37/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Помазан С.С., Саєнка Д.С., Дехтяренка Я.Г., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Сукача О.О., Шаповалова В.Г., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потздам, Республіки Німеччина, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у кв. АДРЕСА_1, раніше судимого

12.02.2007 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

за ст. 286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2006 року біля 07 години 50 хвилин, ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем ?пель-Вектра", державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Корольова, із вул. 50 років Жовтня, у напрямку вулиці С.Сосніних у м. Києві.

У цей же час, на зупинці громадського транспорту « Корольова» стояли пішоходи ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.2.9 б) і 11.13 Правил дорожнього руху, за якими, відповідно, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу …";

„ … забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках".

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_6 виразились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ?пель-Вектра", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Корольова м. Києва, у стані стомлення, не визначив, що його стан загрожує безпеці дорожнього руху, як для нього так і для інших учасників дорожнього руху, не зупинився щоб відпочити, а продовжив рух і виїхав на тротуар, куди йому виїжджати заборонено та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходам ОСОБА_7 спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_2 середньої тяжкості, а ОСОБА_8 - від отриманих тілесних пошкоджень загинула на місці пригоди.

Таким чином, порушення вимог п.п. 2.9 б) і 11.13 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху - п.п. 2.9 б) і 11.13 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем ?пель-Вектра", державний номер НОМЕР_1, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8, а ОСОБА_2 заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і підтвердив обставини порушення ним ПДР 11 січня 2006 р. та скоєння зазначеного ДТП, що потягло за собою смерть потерпілої ОСОБА_8 та спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вина підсудного, окрім цього, повністю підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості у результаті ДТП, що сталася 11.01.2006 року з причини порушення підсудним Міру покарання ОСОБА_6 просить призначити не сувору.

ОСОБА_10, пояснення якої проголошені судом у силу поважності причин неявки до суду, на досудовому слідстві, як потерпіла, підтвердила факт смерті ОСОБА_8 у ДТП, що сталася 11 січня 2006 р.

Свідок ОСОБА_7, пояснення якого проголошені з тих же причин, у ході досудового слідства, як свідок, підтвердив встановлені судом обставини скоєння підсудним ДТП, отримання ним особисто незначних тілесних ушкоджень.

ОСОБА_11, допитаний на досудовому слідстві у тій же якості, пояснення якого проголошені судом, підтвердив, що 11.01.2006 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, він на власному автомобілі ?уді 80", державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Корольова, від пр. 50 років Жовтня у напрямку вул. Пшенична м. Києва.

Попереду нього рухався автомобіль ?пель-Вектра", який, не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту, раптово повернув вправо і, виїхавши на тротуар, скоїв наїзд на 3 пішоходів, що там знаходились.

Окрім цього, вина підсудного у повному обємі встановленого судом діяння повністю підтверджується дослідженими по справі доказами.

Так, місце, час та механізм скоєння підсудним діяння підтверджуються протоколом огляду місця ДТП ( а.с. 10-13 т. 1 ), схемою пригоди ( а.с. 14 т. 1 ), довідкою по ДТП ( а.с. 15-16 т. 1 ), висновком №409 судової автотехнічної експертизи від 09.02.2006 року ( а.с. 69-70 т. 1 ), фототаблицями до нього ( 71-72 ), висновками експертів №388/204 від 12.11.2006 р., №1748/Е від 13.11.2009 р. ( а.с. 213-215 т. 1, а.с. 133-137 т. 2 ), копією свідоцтва про смерть ( а.с. 109 т. 2 ), згідно яких ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху - п.п. 2.9 б), 11.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8, а ОСОБА_2 заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Названі докази по справі, пояснення підсудного, потерпілих, свідків, за виключенням тверджень зазначених осіб під час проведення досудового слідства про скоєння ДТП 12 січня 2006 р. та інші докази по справі на підтвердження встановлених судом обставин скоєного не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, не суперечливі між собою і повністю узгоджуються з іншими доказами по справі.

Зазначені твердження повністю спростовуються матеріалами по ДТП, згідно яких зазначена достовірна дата 11 січня 2006 р.

Висновок експерта №2079/э від 30.12.2006 р. про заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад її здоровя, на думку суду не відповідає дійсності, оскільки повністю спростовується пізніше проведеною експертизою, згідно якої були враховані всі особливості ушкоджень, які розвивались у часі.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху - п.п. 2.9 б), 11.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2

При обранні підсудному міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, думку потерпілих щодо міри покарання, особистість та характеристику ОСОБА_6 , склад його сімї, стан здоровя як його самого, так і членів сімї.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає каяття та активне сприяння розкриттю злочину, допомогу у встановленні істини по справі на досудовому і судовому слідстві, а обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи, лікування потерпілої ОСОБА_2, на думку суду, необхідно стягнути із підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 4 ( чотири ) роки з позбавленням засудженого права керувати транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

Остаточну міру покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2007 р. більш суворим, призначити у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки з позбавленням засудженого права керувати транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою у Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 01.04.2009 р. і в строк відбуття покарання зарахувати період перебування у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві - 31 березня 2009 р.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потздам, Республіки Німеччина, зареєстрованого та проживаючого у кв. АДРЕСА_1, на користь

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Смоленській, 6 м. Києва ( 03680 ) - витрати на проведення судової авто-технічної експертизи у розмірі 456 грн.;

Київської міської клінічної лікарні №17, що по пр. Лабораторний, 14-20 м. Києва ( 01133 ), р/р 35423005001329 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759, за проведене лікування потерпілої в ДТП ОСОБА_2 285,65 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Головуючий Сержанюк А.С.