Рішення № 97298466, 28.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5827/20

Номер провадження 2/235/91/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму, визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- зобов`язати Покровську міську раду Донецької області змінити договір найму та переоформити особистий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. З 27.07.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач неодноразово звертався до Покровської міської ради Донецької області з заявами про зміну договору найму жилого приміщення, що б стати основним наймачем квартири та заявами про надання дозволу на приватизацію квартири. Але було відмолено на підставі відсутності ордеру про надання жилої площі та відсутня копія свідоцтва про смерть основного наймача ОСОБА_2 (який є хрещеним батьком позивача, у зв`язку з його доглядом – надав дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію у вказаному будинку) та запропоновано звернутись за захистом своїх прав до суду. Для відновлення втраченого ордеру позивач звертався до архівного відділу Покровської міської ради Донецької області, який повідомив, що документи до 1992 року знаходяться на непідконтрольній території у м. Донецьку. За захистом оспорюваних прав посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення); розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

28.01.2021 року Покровської міською радою Донецької області на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, наступного змісту. Щодо зміни договору найму, позивачу було роз`яснено, що ним не надано документів про підтвердження ступеня споріднення з основним наймачем та роз`яснено у необхідності звернення до відповідного фахівця з питань приватизації державного фонду, контролю за обліком та розподілом житла. Щодо визнання права на приватизацію ОСОБА_1 було роз`яснено, що для подальшого вирішення питання, необхідно змінити договір найму та переоформити особистий рахунок. Представник відповідача вважає, що позивач передчасно звернувся з даним позовом до суду (а.с. 28-30).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області на позовну заяву, в порядку ст. 190 ЦПК України, подано відзив з висловленням заперечень проти заявлених вимог. Крім того, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покровськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 – підтверджено копією паспорта –а.с. 3.

Згідно довідки від 19.01.2018 року, виданої Покровською міською радою Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований з 27.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 ; склад сім`ї – 1 чоловік; ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку 31.01.2012 року (а.с. 5).

Відповідно до витягу з особового рахунку КП «ПЦЄЗ ДО» від 22.01.2018 року, відповідальний квартиронаймач за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку 31.01.2011 року. В графі родинних відносин зазначений онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 27.07.2011 року(а.с. 6).

Згідно довідки Поліклініки Красноармійської ЦРЛ, ОСОБА_2 , 1934 р.н., тяжко хворий, нетранспортабельний (а.с. 7).

Відповідно до листа КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» № 163 від 12.02.2018 року, підприємство не має можливості надати копії ордеру ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , так як підприємству не було передано даного ордеру (а.с. 8).

Згідно листа Покровської міської ради Донецької області № 1110 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про те, що він не брав участі у приватизації державного житлового фонду, з причини поданого неповного пакету документів (а.с. 9).

Листом Покровської міської ради Донецької області № 1111 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі копії корінця ордера на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що станом на 01.03.2018 року основним наймачем визначено іншу особу (а.с. 10).

Відповідно до архівної довідки № 96 від 15.02.2018 року, на запит ОСОБА_1 , повідомлено, що документи до 1992 року знаходяться на зберіганні у м. Донецьку на непідконтрольній території уряду України (а.с. 11).

Згідно листа Покровської міської ради № 414-11 від 25.12.2019 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись з усіма відповідними документами до фахівця з питань приватизації державного житлового фонду, контролю за обліком та розподілом житла в Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області (а.с. 12).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3, 10 Закону України № 2482-XII від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд; передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, обов`язковими умовами для виникнення у мешканців права на приватизацію комунальної квартири є - постійне проживання таких осіб у зазначеному житлі та їх особисте звернення до органів приватизації з порушеного питання. Участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації.

На запит суду, який було надіслано на адресу відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, Покровська міська рада Донецької область листом № 01-26-2770 від 05.05.2021 року повідомила, що ОСОБА_1 звертався до міської ради з питання зміни договору найму 05.12.2019 року, – за результатом звернення йому було роз`яснено, що за розглядом наданих документів не було встановлено факту родинного зв`язку між ним та ОСОБА_2 , тому здійснити зміну договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не можливо – а.с. 44, 45. З приводу приватизації квартири ОСОБА_1 не звертався (а.с. 43).

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 не звертався до Покровської міської ради з приводу приватизації житлового приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму, визнання права на приватизацію – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного тексту рішення суду – 28.05.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя: А.С. Клікунова