Ухвала суду № 97298049, 31.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1635/21

Провадження № 2/219/1403/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Курилової А.О.,

за участі представника позивача Харченко О.П.,

представника відповідача Дригіной І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Харченко О.П. не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, інтереси якого вона представляє. Вказала на можливість призначення цивільної справи до розгляду по суті. Заявила клопотання про витребування доказів: довідки про заробітну плату позивача з деталізацією помісячно та денно; штатний розпис з вказанням вакантних посад на час скорочення та звільнення позивача; відомості стосовно переведених робітників на час спірного періоду; відомості про прийнятих на роботу працівників на час спірного періоду; відомості відносно ІТР по рудниках підприємства.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, частково заперечувала проти клопотань представника позивача.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України – основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України- неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Призначити справу за позовом адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру 5).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені документи: довідку про заробітну плату позивача з деталізацією помісячно та денно; штатний розпис з вказанням вакантних посад на час скорочення та звільнення позивача; відомості стосовно переведених робітників на час спірного періоду; відомості про прийнятих на роботу працівників на час спірного періоду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна