Ухвала суду № 97297393, 28.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/189/21

Провадження № 1-кс/461/3026/21

УХВАЛА

28.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву судді Стрельбицького В.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року надійшла заява судді Стрельбицького В.В. в якій він просить відвести його від розгляду кримінального провадження №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. В обґрунтування поданого самовідводу зазначив, що в матеріалах кримінального провадження №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року, знаходиться протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №42016141080000057 від 22 червня 2017 року. Дана процесуальна дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді Стрельбицького В.В. від 16 липня 2020 року (справа №461/8703/18, провадження № 1кс/461/4701/20), а під час проведення тимчасового доступу вилучено документи, які сторона обвинувачення мала намір використовувати як докази у кримінальному провадженні №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розгляду справи заявив самовідвід.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що розгляд клопотання СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Летнянки А.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016141080000057 від 22 червня 2017 року, може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді. Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності судді, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75-82,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Стрельбицького В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від розгляду кримінальної справи №461/189/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова