Рішення № 97297085, 26.05.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/50/21 провадження № 2-о/403/4/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: 1) трудової книжки колгоспника №315 від 25.05.1976 року, виданої колгоспом «Свобода» Дронівської сільської ради Глушківського району Курської області; 2) атестата № НОМЕР_1 від 19.01.1975 року про закінчення Крупецького сільського професійно-технічного училища №3; 3) атестата №3718 від 05.07.1982 року про закінчення міського професійно-технічного училища №11 м.Льгов Курської області; 4) архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, виданої адміністрацією Глушківського району Курської області, оскільки вказане в цих документах прізвище заявника, виконане на російській мові « ОСОБА_2 » не відповідає його прізвищу « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », зазначеному на українській та російській мові відповідно в належному йому паспорті громадянина України. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену ним вимогу повністю, прохав суд її задоволити, зазначивши, що запис його прізвища у паспорті як « ОСОБА_2 » на українській та « ОСОБА_2 ёв» на російській мові, зумовлює необхідність встановлення факту належності йому зазначених у поданій до суду заяві документів на підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за віком з огляду на запис в цих документах літери «ё» в останньому складі його прізвища без двох крапок.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.30). Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.38).

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Уруси Глушковського району Курської області, що підтверджується паспортом громадянина України (серія НОМЕР_2 ), виданим 15.05.1996 року. Прізвище заявника у паспорті зазначено українською мовою як « ОСОБА_2 », російською - як « ОСОБА_2 ёв» (а.с.3).

25.01.1997 року заявником ОСОБА_1 був укладений шлюб, реєстрація якого проведена Устинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області за актовим записом №04 (а.с.34).

26.02.2008 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером 2124911316. Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

01.11.1976 року заявника було призвано на військову службу та звільнено (демобілізовано) в запас 27.10.1978 року, що підтверджується відповідними записами у належному йому військовому білеті (серія НОМЕР_3 ). Одночасно у військовому білеті містяться виконані російською мовою записи прізвища, імені та по батькові заявника як « ОСОБА_4 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження - «деревня Урусы Глушковского района Курской области» (а.с.8).

Згідно довідки №13, виданої 01.03.2021 року військовим комісаром Устинівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, заявник по справі ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в складі діючої армії з 01.11.1976 року по 27.10.1978 року. Підстава: військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 01.11.1976 року Глушківським РВК Курської області (а.с.9).

Прізвище заявника як « ОСОБА_2 » підтверджується також копіями: Державного акту на право приватної власності на землю (серія КР №3525884700:02:00:030), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №93946741 та 94145793 щодо належних заявнику земельних ділянок площею 0.4967 га та 5.6516 га із зазначенням його паспортних даних, а також додаткових угод від 19.03.2017 року, укладених щодо цих земельних ділянок (а.с.42, 43, 44, 46, 47).

Зі змісту трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , заповненої російською мовою 25.05.1976 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки як « ОСОБА_4 »; число, місяць та рік його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дата вступу в члени колгоспу - «1975»; місце заповнення: «колхоз «Свобода», сельсовет - Дроновский, район - Глушковский, область - Курская»»(а.с.5-7).

На аркушах вказаної трудової книжки (з 2 по 4) маються записи про: виконання її власником з 1975 по 1980 роки роботи тракториста в колгоспі «Свобода» та відпрацювання ним за цей період людино-днів в наступній кількості: за 1975 рік - 65, за 1976 рік - 184, за 1978 рік - 14, за 1979 рік - 210,5, за 1980 рік - 55; звільнення з колгоспу «Свобода» за власним бажанням згідно поданої заяви від 25.04.1980 року; прийняття до членів колгоспу «Свобода» 18.05.1988 року та відпрацювання за цей рік людино-днів в кількості 43; відпрацювання за 1989 рік людино-днів в кількості 242 та звільнення з членів колгоспу «Свобода» за власним бажанням з 10.01.1990 року (а.с.5-7).

Згідно архівної довідки №02-31/К-2, виданої 15.02.2021 року Адміністрацією Глушківського району Курської області, в архівному фонді колгоспу «Свобода» у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 1975-1976, 1978-1979, 1988, 1990 роки, а також у відомостях остаточного розрахунку за 1980 та 1989 роки маються наступні дані про відпрацьовану кількість людино-днів «Ковалева Алексея Конст.» (прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою так як в документах), а саме: 1975 рік - 65, 1976 рік - 184, 1978 рік - 14, 1979 рік - 204, 1980 рік - 71, 1988 рік - 43 +2, 1989 рік - 248, березень, квітень та травень 1990 року - відповідно 7, 32 та 1, що відповідає записам про загальну кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Свобода» за 1975, 1976, 1978 та 1988 роки, зробленим в трудовій книжці № НОМЕР_4 , заповненій 25.05.1976 року. Одночасно з цим в архівній довідці зазначено про відсутність в архівних документах іншого працівника з такими прізвищем та ініціалами (а.с.11).

Зі змісту атестату №10350, виданого 19.09.1975 року Крупецьким сільським професійно-технічним училищем №3 Курської області, в якому записи виконані російською мовою, вбачається запис прізвища, імені та по батькові громадянина, який закінчив даний навчальний заклад, як « ОСОБА_4 »; термін навчання - «один год»; присвоєна кваліфікація - «тракторист-машинист 3-го класса»(а.с.10).

Зі змісту атестату №3718, виданого 05.07.1982 року міським професійно-технічним училищем №11 м.Льгова Курської області, в якому записи виконані російською мовою, вбачається запис прізвища, імені та по батькові громадянина, який закінчив даний навчальний заклад, як « ОСОБА_4 »; термін навчання - «один год»; присвоєна кваліфікація - «гальваник второго разряда»(а.с.10).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої Адміністрацією Глушківського району Курської області архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, трудової книжки колгоспника №315, заповненої 25.05.1976 року та атестатів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_5 , про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, вбачається відмінність зазначеного в них запису прізвища заявника на російській мові « ОСОБА_2 » від його дійсного прізвища, зазначеного в належних йому документах як « ОСОБА_2 » на українській мові та « ОСОБА_2 ёв» на російській мові (зокрема, паспорті громадянина України) при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, трудової книжки колгоспника та атестатів, тим даним, які містяться в паспорті та інших документах заявника щодо його імені та по батькові, дати та місця народження, періодів роботи в колгоспі «Свобода» Дронівської сільської ради Глушківського району Курської області, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище документів.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , заповненої 25.05.1976 року та атестатів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_5 , судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , заповненої 25.05.1976 року та атестатів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_5 на підтвердження стажу роботи з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів особі), - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних документів:

1) трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , заповненої 25 травня 1976 року в колгоспі «Свобода» Дронівської сільської ради Глушківського району Курської області, в якій прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки виконані російською мовою як « ОСОБА_4 »;

2) архівної довідки №02-31/К-2 від 15.02.2021 року, виданої Адміністрацією Глушківського району Курської області, в якій зазначені відомості з архівного фонду колгоспу «Свобода» Дронівської сільської ради Глушківського району Курської області про відпрацьовану кількість людино-днів «Ковалева Алексея Конст.» за 1975-1976, 1978-1979, 1980, 1988, 1989 та 1990 роки;

3) атестата № НОМЕР_1 , виданого 19 вересня 1975 року « ОСОБА_4 » (прізвище, ім`я та по батькові виконані російською мовою) про закінчення Крупецького сільського професійно-технічного училища №3;

4) атестата № НОМЕР_5 , виданого 05 липня 1982 року « ОСОБА_4 » (прізвище, ім`я та по батькові виконані російською мовою) про закінчення міського професійно-технічного училища №11 м.Льгова Курської області.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 31 травня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова