Ухвала суду № 97296914, 26.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11813/21

Провадження №1-кс/760/4068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю слідчого Загуменного К.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи-старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бабійчук Н.М., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Офісу Генерального прокурора Марголіс Д.О., про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 320201100110000024 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи-старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бабійчук Н.М., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Офісу Генерального прокурора Марголіс Д.О., про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 320201100110000024 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320201100110000024 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ГМТ-Дніпро» (код 41474280) у 2017-2020 роках ввезли на митну територію України самохідні бурові установки «Bauer BG28», «Bauer BG36 Н» та «Casagrande C7» у митному режимі «Тимчасове ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування. Так, в порушення вимог ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, службові особи зазначеного підприємства, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, незаконно передали вказані самохідні бурові установки у тимчасове платне користування на умовах оренди в адресу представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код 26511979), та не оформили вказані самохідні бурові установки у відповідний митний режим «Імпорт», в результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 9,7 млн. грн.

У ході досудового розслідування співробітниками управління боротьби з фінансовими злочинами Офісу великих платників податків ДФС встановлено адресу розташування офісних нежитлових приміщень представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», в результаті чого встановлено, що останні знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 12-М, що підтверджується фотокартками.

Вказали, що встановлено, що ТОВ «ГМТ-Дніпро» укладено зовнішньоекономічний договір з компанією нерезидентом «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» (Туреччина) щодо оренди в останніх самохідних бурових установок «Bauer BG28», «Bauer BG36 Н» та «Casagrande C7», що підтверджується поданою ТОВ «ГМТ-Дніпро» до Дніпровської митниці Держмитслужби митними деклараціями, а саме:

- ІМ 31 ДМ UA 110180/2019/420245 від 28.11.2019 щодо ввезення на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення» бурової установки «BAUER BG28» (рік виробництва -2007, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , бувша у використанні, використовується при будівництві міського метрополітену) за зовнішньоекономічним договором укладеним з компанією нерезидентом «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» (Туреччина). Митна вартість даного товару за вказаною МД складає 24 184 954,61 грн.;

- ІМ 31 ДЕ UA 110180/2017/420383 від 22.12.2017 щодо ввезення на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення» бурової установки «BAUER BG36 H» (рік виробництва -2007, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна - НОМЕР_4 , бувша у використанні, використовується при будівництві міського метрополітену) за зовнішньоекономічним договором укладеним з компанією нерезидентом «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» (Туреччина). Митна вартість даного товару за вказаною МД складає 33 545 801,10 грн.;

- ІМ 31 ДЕ UA 110150/2019/422208 від 27.12.2019 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» бурової установки «CASAGRANDE C7» (рік виробництва - 2008, номер шасі - НОМЕР_5 , номер двигуна - НОМЕР_6 , бувша у використанні, використовується при будівництві міського метрополітену) за зовнішньоекономічним договором укладеним з компанією нерезидентом «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» (Туреччина). Митна вартість даного товару за вказаною МД складає 3 876 666,21 грн.

Зазначено, що службові особи ТОВ «ГМТ-Дніпро» протягом 2019-2020 років вищезазначені самохідні бурові установки здавали у тимчасове платне користування на умовах оренди в адресу представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», що підтверджується податковими накладними, а саме: - бурову установку «Bauer BG28» на підстав податкових накладних №3 від 31.01.2020, №4 від 28.02.2020, №8 від 31.03.2020, №10 від 30.04.2020, №13 від 31.05.2020, №15 від 30.06.2020, №17 від 31.07.2020, №21 від 31.08.2020, №24 від 30.09.2020, №26 від 30.10.2020, №28 від 30.11.2020, №30 від 31.12.2020;

-бурову установку «Bauer BG36 H» на підстав податкових накладних №3 від 31.01.2020, №4 від 28.02.2020, №8 від 31.03.2020, №10 від 30.04.2020, №13 від 31.05.2020;

-бурову установку «Casagrande C7» на підстав податкових накладних№3 від 31.01.2020, №4 від 28.02.2020, №8 від 31.03.2020, №10 від 30.04.2020, №13 від 31.05.2020, №15 від 30.06.2020, №17 від 31.07.2020, №21 від 31.08.2020, №24 від 30.09.2020, №26 від 30.10.2020, №28 від 30.11.2020, №30 від 31.12.2020.

Як вбачається з клопотання, що ТОВ «ГМТ-Дніпро» під час митного оформлення вказаних бурових установок за вищезазначеними митними деклараціями застосовано преференцію 198 на підставі положень додатка Е «Конвенції про тимчасове ввезення» від 26.06.1990.

Преференція 198 - товари, що можуть поміщуватись в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень додатка Е до «Конвенції про тимчасове ввезення» (м. Стамбул, 1990 рік).

Відповідно до статті 103 Митного кодексу, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно зі статтею 1 додатка Е «Конвенції про тимчасове ввезення», часткове звільнення означає звільнення від сплати частини суми ввізного мита й податків, які мали б бути стягнуті, якби товари пройшли процедуру митного оформлення для використання в межах території ввезення, за станом на дату, на яку на них було поширено режим тимчасового ввезення.

Зазначають, що відповідно до вищевказаних митних декларацій ТОВ «ГМТ-Дніпро» отримало у користування у компанії нерезидента «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» бурові установки «Bauer BG28», «Bauer BG36 Н» та «Casagrande C7», які заявлено у митний режим «тимчасове ввезення» з умовним частковим звільненням від податків та митних платежів.

У подальшому, в порушення ч. 7 ст. 106 МК України, службовими особами ТОВ «ГМТ-Дніпро» зазначені транспортні засоби передано у тимчасове платне користування на умовах оренди в адресу представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», в результаті чого не сплачено митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення на митну території України в митному режимі «Імпорт».

Послалися, що вищезазначене підтверджується висновком експертного дослідження №3-13/04/2021-дос від 13.04.2021, згідно якого встановлено, що в порушення ч. 1 та ч. 8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість (20%) та мита (5%) не нарахованого та не сплаченого до державного бюджету України службовими особами ТОВ «ГМТ-Дніпро» при імпорті вищезазначених бурових установок та заявленні їх у митному режимі «тимчасового ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у період 2020 року, складає 9,7 млн. грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «ГМТ-Дніпро», в ході здійснення фінансово - господарської діяльності фактично використовують офісні нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 1, що підтверджується рапортом співробітників управління боротьби з фінансовими злочинами Офісу великих платників податків з фотокартками. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 1 є ПрАТ «Агра».

Вказують, що виходячи з вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та які можуть бути знищені чи відчужені службовими особами або представниками ТОВ «ГМТ-Дніпро» з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 1.

Слідчим пояснено, що відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні можна отримати з первинних господарських документів представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код 26511979), ТОВ «ГМТ-Дніпро» (код 41474280), «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S» за період 2019-2021 років. Посилався на те, що зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити фактичне проведення господарських операцій, а також інші фактичні дані, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, вказав, що для забезпечення належного проведення досудового розслідування, необхідно вилучити оригінальні примірники вищевказаних документів, що, з урахуванням наведених вище обставин, не вбачається можливим здійснити шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, оскільки їх витребування в порядку ст. 93 КПК України та/або звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених документів може негативно вплинути на результат досудового розслідування, зокрема вони можуть бути частково або повністю знищені, приховані, спотворені тощо. Вилучення оригіналів вказаних документів надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

На підставі наведеного, та враховуючи, що для встановлення осіб, якими державному бюджету завдано збитків державі, іншим способом, окрім проведення обшуку, не можливо отримати докази щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також існує реальна загроза їх знищення, просить задовольнити подане клопотання про проведення обшуку.

У ході судового розгляду слідчий Загуменний К.О. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити.

Слідча суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися документи та речі, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить надати можливість вилучити під час обшуку: комп`ютерну техніку, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи та електронні носії інформації (флеш накопичувачі, оптичні диски, жорсткі диски засоби зв`язку), однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з цього слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, засобів зв`язку), за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

Також слідча суддя вважає за необхідне дати дозвіл на вилучення та відшукання речей та оригіналів документів, що стосується надання в оренду ТОВ «ГМТ-Дніпро» представництву «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» самохідні бурові установки «Bauer BG28», «Bauer BG36 Н» та «Casagrande C7», а саме: договорів оренди, додатків до договорів, актів прийому-передачі, документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок по рахункам, чекових книжок та грошових чеків), митних декларацій та додатків до них, зовнішньоекономічних договорів, зовнішньоекономічних договорів оперативного лізингу, інвойсів, специфікацій, упаковочних листів, проформ-інвойсів, товарно-транспортних документів, сертифікатів походження, довідок про підтвердження податкового резидента, договорів бербоут-чартеру, звітів про оцінку майна, договорів субчартеру, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, (документів щодо укладання договорів оренди з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень за період 2019-2021 років. В іншій частині слід відмовити як необґрунтоване.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині необхідності вилучення речей та оригіналів документів щодо «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S», оскільки слідчим не надано доказів взаємозв`язків між ТОВ «ГМТ-Дніпро», «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», «Geotem jeoteknik insaat muhendislik musavirlik A.S»

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість вилучити під час обшуку: зіпсовані документи, чисті аркуші паперу або бланки документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, документи з вільними зразками почерку та підписи працівників, представників зазначених підприємств, печатки підконтрольних підприємств та підприємств нерезидентів, готівкові кошти, що мають незаконне походження та знаходяться в тіньовому обігу, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв`язку з його необґрунтованістю, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

1.Надати дозвіл слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бабійчук Н.М., Маланіну В.О., Багінському А.О., Мацієвському А.О., Бєжанову А.А., Якимчуку Т.О., Радевич Г.В., Мухіну А.А., Глобенку М.М., Монцю Є.Р., Загуменному К.О., Чухраю В.В. та слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку офісного, нежитлового приміщення, в офісі 308, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 1, який використовується ТОВ «ГМТ-Дніпро» (код 41474280), а на праві власності належитьПрАТ «Агра» (код 31659485), з метою відшукання і вилучення речей та оригіналів документів та договорів, що стосуються оренди між представництвом «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код 26511979) та ТОВ «ГМТ-Дніпро» (код 41474280) щодо самохідних бурових установок «Bauer BG28», «Bauer BG36 Н» та «Casagrande C7», а саме: договорів оренди, додатків до договорів, актів прийому-передачі, документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок по рахункам, чекових книжок та грошових чеків), митних декларацій та додатків до них, зовнішньоекономічних договорів, зовнішньоекономічних договорів оперативного лізингу, інвойсів, специфікацій, упаковочних листів, проформ-інвойсів, товарно-транспортних документів, сертифікатів походження, довідок про підтвердження податкового резидента, договорів бербоут-чартеру, звітів про оцінку майна, договорів субчартеру, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, (документів щодо укладання договорів оренди з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень за період 2019-2021 років, а також на копіювання інформації з комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, засобів зв`язку), за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

2.В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Усатова І.А.