Рішення № 97296523, 31.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12655/20

Провадження № 2/522/4379/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу в порядку спрощеного позовоного провадження за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «ІНГО» звернулось до суду із позовом, по якому просить суд:

-стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 46548,75 грн.

-стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ІНГО» судові витрати, понесені з данної справи.

При цьому позивач посилається на те, що 11.02.2019 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № НОМЕР_1 . Згідно умов договора було застраховано автомобіль марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 .

23.08.2019 року, з вини ОСОБА_1 було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 спричинено механічні ушкодження.

На виконання умов страхового договору, страхова компанія виплатила на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 94537,90 гривень.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2019 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № НОМЕР_1 . Згідно умов договора було застраховано автомобіль марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 .

23.08.2019 року, з вини ОСОБА_1 було скоєно ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 спричинено механічні ушкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала чинності.

АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 23.08.2019 року із застрахованим автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , страховим випадком. У звязку із чим, 16.09.2019 року, АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №12480 здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 94537 грн. 90 копійок.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована в ТдВ СК « Ю.Ес.Ай» згідно полісу АО/1753659, у зв`язку із чим ТдВ СК « Ю.Ес.Ай» на вимогу АСК « ІНГо Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування Поліс АО/1753659 у розмірі 47989,15 грн.

Тобто, відповідно до ст. 29 Закону України « Про обов`язкоіе страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством та за вирахуванням франшизи.

Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 46548,75 підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», ст.22.1, 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код 16285602, р/р НОМЕР_3 у АТ «ОТП Банк» МФО 300528) матеріальну шкоду в розмірі 46 548,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код 16285602, р/р НОМЕР_3 у АТ «ОТП Банк» МФО 300528) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 31.05.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

31.05.2021