Ухвала суду № 97296326, 31.05.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/555/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

прокурора Соколовського В.О.,

адвоката Тропанець Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким та вчинено при обтяжуючих обставинах, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілу сторону які ще не допитані судом, так як вже ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Адвокат Тропанець Юрій Михайлович та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечують та вважають його необґрунтованим. ОСОБА_1 раніше не судимий та у нього відсутні наміри переховуватись від органів досудового слідства, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладено адвокат та обвинувачений просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього є постійне місце проживання, а також існує необхідність у проходженні курсу лікування.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.06.2021 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив декілька кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років і, за які йому повідомлено про підозру та висунуто обвинувачення.

Також обвинувачений не має офіційного джерела доходу та наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання нічим не підтверджена.

З наданої суду медичної довідки не вбачається, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати медичну допомого в умовах утримання у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може вдатись до спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого – відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 02 серпня 2021 року включно, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою припиняє свою дію 03 серпня 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан