Ухвала суду № 97296196, 28.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/16227/21

Провадження № 2/947/3270/21

УХВАЛА

28.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 84-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича (місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А) про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, в якій просить суд

визнати квартиру АДРЕСА_4 іпотекою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 423-0131003/ФКВІП-08 від 26.06.2008 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 107-7/36 від 05.03.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_1 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44478015 від 07.12.2018 року державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_1 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченком Ігорем Володимировичем 30.11.2018 року, номер запису про право власності 29321708;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44865016 від 27.12.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського натурального округу Свататенко Олени Вікторівни про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_2 ;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5 , проведену приватним нотаріусом Одеського міського натурального округу Свататенко Оленою Вікторівною 27.12.2018 року, номер запису про право власності 29683801;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, однак при пред`явленні позову судовий збір сплачено у розмірі 6 810,00 грн., що є меншим, з урахуванням всіх вимог немайнового характеру.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 84-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича (місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А) про визнання майна іпотекою, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування державної реєстрації права власності – залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)доплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.