Ухвала суду № 97294169, 31.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5936/21

н/п 1-кс/766/4956/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О.,

прокурора – Камінського П.А.,

захисника – Хазова Ю.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Камінським П.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянином України, який утримується в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_1 на час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021230000000028 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.255-1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.321 КК України.

24.05.2021 ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України. Згідно вимог ч.5 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, згідно вимог ч.4 ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст. 311 та ч.3 ст. 321 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-453т від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-507т від 04.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-506т від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-727т від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-730т від 29.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-1061т від 22.04.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом обшуку від 22.04.2021 у палаті №6 у відділенні соціально-психологічної служби №1 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в якій відбуває покарання ОСОБА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2828-НЗПРАП від 28.04.2021; протоколом обшуку від 22.04.2021 у кімнати №7 у відділенні соціально-психологічної служби №2 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в якій відбуває покарання ОСОБА_1 ; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/5611-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/5610-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2837-НЗПРАП від 28.04.2021; висновком експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2835-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2841-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2840-НЗПРАП від 27.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, нетяжких злочинів, а саме ч.2 ст. 311 КК України санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та ч.3 ст. 321 КК України санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за умисний корисливий тяжкий злочин та злочин проти життя та здоров`я особи, перебуває на оперативно-профілактичному обліку ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», як засуджений «схильний до вживання та розповсюдження наркотичних засобів», на шлях виправлення не став, відповідно до строку відбутого покарання має право на застосування до нього заохочувальних норм у вигляді заміни невідбутої частини більш м`яким покаранням, не має постійного місця проживання на території Херсонської області, до арешту проживав на території Луганської області, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу – тримання під вартою, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що засуджений може за рішенням пенітенціарної служби бути переведений до іншої установи виконання покарань, що ускладнить проведення досудового розслідування.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживав на тимчасово окупованій території, де залишилася його дружина. Своєї причетності до злочину, в якому підозрюється, не визнає. Інших пояснень не надавав.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутній ризик переховування. Окрім того, пояснив, що у даному випадку не можливо застосувати альтернативний запобіжний захід, оскільки його підзахисний вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.05.2021 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 321 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-453т від 01.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-507т від 04.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-506т від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-727т від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-730т від 29.03.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №71/15/471-1061т від 22.04.2021 відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); протоколом обшуку від 22.04.2021 у палаті №6 у відділенні соціально-психологічної служби №1 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в якій відбуває покарання ОСОБА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2828-НЗПРАП від 28.04.2021; протоколом обшуку від 22.04.2021 у кімнати №7 у відділенні соціально-психологічної служби №2 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в якій відбуває покарання ОСОБА_1 ; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/5611-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/5610-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2837-НЗПРАП від 28.04.2021; висновком експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2835-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2841-НЗПРАП від 27.04.2021; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2840-НЗПРАП від 27.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Херсонському слідчому ізоляторі за вироком суду (кінець строку 15.08.2024). При цьому, прокурор просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати останнього в умовах СІЗО з метою запобігання існуючим ризикам, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти правопорушення, в яких він підозрюється та переховуватися.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий, на даний час підозрюється у вчиненні злочину в період відбування покарання, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення даною особою іншого злочину.

Що стосується інших ризиків, заявлених прокурором, то вони відсутні. Так, ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, як засуджений до позбавлення волі, що виключає ризик переховування. Ризик продовження вчиняти правопорушення, в яких він підозрюється, відсутній, оскільки підозра складена за злочинами, які є закінченими.

Разом з тим, на погляд слідчого судді, запобігти такому ризику, як вчинення нового злочину, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину саме в умовах перебування під вартою.

Пояснення прокурора про можливість переведення ОСОБА_1 до іншого закладу, що ускладнить досудове розслідування, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такий ризик не передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С., погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Камінським П.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України – ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко