
Справа № 661/1219/21
Провадження № 3/661/856/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 13 березня 2021 року о 23.05 години, в м. Таврійськ, вул. Молодіжна, керував автомобілем Audi – 80 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширенні зіниці вік, які не реагують га світло, дуже сповільнена рухливість та мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 13 березня 2021 року о 23.05 години він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками поліції, один з яких запропонував йому проти огляд для визначення ступеню сп`яніння, посилаючись на явні ознаки наркотичного сп`яніння. Він знаючи, що не вживав наркотичні засоби, на зазначену пропозицію працівника поліції погодився, проте оскільки в нього були ключі від квартири де знаходиться сама неповнолітня дитина, він запропонував співробітнику поліції дочекатись його дружину, якій передасть ключі на, що останній повідомив, що в них мало часу та якщо він відмовиться проходити медичний огляд він віддасть йому посвідчення водія та транспортний засіб, тому він в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він дійсно був викликаний яв якості свідка при складання матеріалів відносно ОСОБА_1 та підписував письмові пояснення з цього приводу, при цьому зазначив, що останній перебував в адекватному стані.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_2 , а також наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.
При цьому, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, проте співробітники поліції його вмовили відмовитись від проходження такого огляду, суд не приймає до уваги, як такі, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, та суду не надано доказів на оскарження зазначених дій співробітників поліції, крім того такі твердження, спростовані наявними у матеріалах справи доказами, тому суд розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова суду набирає законної сили 08 червня2021 року.
Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 28 серпня 2021 року.
Постанова у частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09 вересня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Судове рішення № 97294075, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 661/1219/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: