Постанова № 97293975, 28.05.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1320/21

Провадження № 3/653/864/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря Гурковського В.В., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер – НОМЕР_1 , п/в – НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/1320/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2021 року, о 13 год. 21 хв. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Сиваській, 10, керуючи т/з автомобілем Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_4 .При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діямм ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2021 року, о 13 год. 21 хв. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Сиваській, 10, керуючи т/з автомобілем Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_4 .Після чого залишив місце ДТП до якої причетний. Своїми діямм ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, він повністю не згоден, що саме його автомобіль завдав шкоди автомобілю потерпілого. На його думку, не підтверджено жодними доказами, що саме його автомобіль завдав шкоди автомобілюChevrolet Aveo, яка зафіксована на фотознімках. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня він поставив машину біля будинку своїх батьків по АДРЕСА_2 , та поїхав з батьками на їхній машині. Повернувшись о 16.30 год. він побачив, що його машина вдарена в праве заднє крило, учасника на місці ДТП не було. На камері відеоспостереження, яка знаходиться на сусідньому будинку було зафіксовано, що водій ОСОБА_1 здаючи задом ударив його авто, та покинув місце ДТП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

За ст. 124 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 523868 від 28.04.2021 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 28.04.2021 року;

- доданими до протоколу поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- рапортом молодшого лейтенанта Маленко К.І.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523869 від 28.04.2021 року;

- відеофайлом з місця події;

- фотознімками автомобіля, на яких зафіксоване пошкодження.

За ст. 122-4 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523869 від 28.04.2021 року, складеного за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- схемою місця ДТП від 28.04.2021 р.,

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського;

- відеофайлом з місця аварії;

- рапортом молодшого лейтенанта Маленко К.І.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та доведеність його вини у даних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,122-4, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень на р/р UA628999980313090106000021112, Код ЄДРПОУ- 37959517 МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 31.05.2021 року о 16.40 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок