Ухвала суду № 97293184, 31.05.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1417/15-ц

Провадження № 6/442/88/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний судом Львівської області

у складі : головуючої – судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання приватного виконавця Маковецького З.В. виконавчого округу Львівської області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Маковецький З.В. виконавчого округу Львівської області звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 58768895 з примусового виконання виконавчого листа № 442/1417/15-ц, що виданий 11.03.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців,9 (ЄДРПОУ 09325703, р/ НОМЕР_2 ) заборгованості за Договором іпотечний кредит № 2203- 6537 від 06.12.2007, розмір якої станом на 02.04.2018 року становить 2 138 178,42грн. Стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", місце знаходження: м. Львів, вул. січових Стрільців, 9 (ЄДРПОУ 09325703, р/р НОМЕР_2 ) витрат по сплаті судового збору в розмірі 14 437,01грн. 01.04.2019р. відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які отримані боржником 04.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 01.04.2019р. на все рухоме та нерухоме майно, кошти боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2021 року, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з відповіддю AT «Оксі Банк», AT «Ощадбанк», АТ АКБ «Львів», AT «Ідея Банк», AT «Банк Альянс», АТ «Банк Восток», АТ «ОТП Банк», АТ «Укргазбанк», АБ «Південний», АТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Український будівельно- інвестиційний банк», AT «Банк Кредит Дніпро», АТ «Альфа-Банк», AT «Укрсиббанк», AT «Таскомбанк», АТ «Укрексімбанк», в боржника відсутні рахунки в банківських установах, договора про найм банківської скринь та зберігання цінностей з боржником не укладались.

Згідно з відповіддю АТ «ПроКредит Банк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Кредобанк», AT «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», в боржника наявні відкриті рахунки у вказаних банківських установах, однак, кошти на арештованих рахунках відсутні.

В ході виконання з боржника стягнуто 232 317,35 грн., які розподілені та перераховані в порядку, встановленому ст.45 Закону України «Про виконавче провадження»: з боржника стягнуто 519,00грн. витрат виконавчого провадження, 210 725,77 грн. перераховано на користь стягувача в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, з боржника стягнуто 21 072,58 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Залишок боргу за виконавчим документом станом на 24.05.2021 року становить 1 941 889,66 грн. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України, та Пенсійного фонду України, боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, ніде не працює та не отримує ніяких доходів.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС, за боржником на праві приватної власності зареєстровані транспортні засоби:

-МАЗ 53366 14860,1999р.в., сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 , д.н.з.

НОМЕР_4 ;

-DAF ТЕ 47 XS 12580, 2001р.в., жовтого кольору, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-Schwarzmuller SAP-33, 2000р.в., червоного кольору, № шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

-Trailor SYY 3, 1995р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_9 , д.н.з.

НОМЕР_10 ;

-Renault Magnum 11900, 1999р.в., бежевого кольору, № шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

-DAF 95 XF 12580, 2000р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_13 , д.н.з.

НОМЕР_14 ;

-DAF 95 XF 12580, 2000р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_15 , д.н.з.

НОМЕР_16 ;

-Craven Tasker, 1994р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ;

-Schmitz SPR 27, 1997р.в., синього кольору, № шасі НОМЕР_19 , д.н.з.

НОМЕР_20 ;

-Schmitz S 01, 1998р.в., сірого кольору, № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ;

-ВАЗ 2107 1458, 2004р.в., червоного кольору, № кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

-Mercedes-Benz 1422 10964, 1991р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;

-КАМАЗ 53215 10850, 2003р.в., сірого кольору, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , які оголошені в розшук постановою приватного виконавця від 24.04.2019 року.

Станом на 24.05.2021 року інформація щодо місця знаходження вказаних транспортних засобів відсутня.

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служи України у Львівській області за вих. № 4601.15-10116/46.2-19 від 22.04.2019 року, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_29 , виданий 09.08.2013, органом - 2618, та НОМЕР_30 . виданий 27.09.2016 року, орган 4690.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 15.04.2019 року, боржник періодично перетинає державний кордон України та здійснює поїздки за кордон.

Вважає, що відносно боржника слід застосувати захід для забезпечення виконання рішення – тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Маковецький З.В.в судове засідання не з"явився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних міркувань.

Відповідно до статті 129 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З огляду на вищенаведене, судом враховано той факт, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до положень ст.317 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язки боржника, зокрема:

-боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

-своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

-надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З огляду на представлені письмові докази суду, не оспорюється той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконав покладених на нього обов`язків, зокрема не подав декларацію про майновий стан боржника; не здійснює жодних заходів щодо виконання рішення суду, в тому числі, не надав приватному виконавцю для опису та вилучення транспортні засоби, що перебувають у власності боржника, тощо.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст.6 вищезгаданого Закону, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов ’язань або розв ’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов ’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов ’язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із Законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезгаданим рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_29 , виданий 09.08.2013, органом - 2618, та НОМЕР_31 , виданий 27.09.2016 року, орган 4690, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/1417/15-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.